Дата принятия: 12 марта 2012г.
Номер документа: 44-г-4
Мировой судья: Улитина О.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г-4
г. Вологда 13 февраля 2012 года
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А., Бочкаревой И.Н.,
при секретаре Петраковой Е.В.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова И.В. к администрации г. Вологды, гаражно-строительному кооперативу «...», Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании права собственности по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе Трофимовой Е.В..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., объяснения представителя Трофимовой Е.В. по доверенности – Монастыревой О.Б., президиум Вологодского областного суда
у с т а н о в и л :
Трофимов И.В. обратился к мировому судье с иском о признании права собственности на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «...», расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что он является членом указанного кооператива, полностью выплатил паевые взносы.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель гаражно-строительного кооператива «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители Департамента земельных отношений Вологодской области и администрации г. Вологды в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о признании права собственности на гаражный бокс оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25.03.2011, вступившим в законную силу 05.04.2011, признано право собственности Трофимова И.В. на гаражный бокс общей площадью ... кв.м, номер ..., литера ..., инвентарный номер ..., расположенный по адресу: <адрес>, иное описание местоположения - гаражно-строительный кооператив «...».
Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 19.12.2011 Трофимовой Е.В. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на вышеназванное судебное решение.
В надзорной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 22.12.2011, заинтересованное лицо Трофимова Е.В. указала, что является бывшей супругой Т.. – отца истца Трофимова И.В. Решением мирового судьи были затронуты ее права и законные интересы, так как 01.02.2011 она обратилась в Вологодский городской суд с иском к Трофимову В.Ф. о разделе совместно нажитого имущества, включив в его состав в числе прочих объектов гаражный бокс. Просит решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25.03.2011 отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.12.2007 №330-ФЗ).
Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей при вынесении решения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться граждане, на права и обязанности которых может повлиять решение суда.
Эти положения закона и разъяснения не учтены мировым судьей при рассмотрении дела о признании права собственности, неверно определен состав лиц, имеющих интерес в его исходе.
Поскольку в отношении гаражного бокса имеется спор о праве, Трофимова Е.В. является заинтересованным лицом при разрешении вопроса о признании права собственности на указанное имущество, не привлеченным к участию в деле.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права привели к неправильному разрешению дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Трофимовой Е.В.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 № 330-ФЗ), президиум Вологодского областного суда
п о с т а н о в и л :
отменить решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 25.03.2011, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Председательствующий И.Г. Осипова
