Постановление от 28 сентября 2010 года №44-Г-39

 
    Судья Лысенко В.М.                   
 
                   № 44-Г-39
 
    Судебная коллегия:
 
    председательствующий –  Беляков А.А.,
 
    докладчик – Конышева И.Н.,
 
    Аверина Е.Г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Астраханского областного суда
    г. Астрахань 14 сентября 2010 года
 
    Президиум Астраханского областного суда в составе:
 
    председательствующего:  Василенко О.Н.
 
    членов президиума:          Игнатенко В.И., Снаткиной Т.Ф., Маштачковой Л.Ф.,
 
                                                Мухамбеталиевой Н.Х.
 
по докладу судьи областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев внесенное по надзорным жалобам Перова В.В. и Перовой А.И. гражданское дело по иску Перовой А.И. к Строкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Строкова А.В. к Перовой А.И. об установлении сервитута на земельный участок,
 
установил:
 
 
    Перова А.И. обратилась с иском к Строкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Строков А.В. обратился с встречным иском к Перовой А.И. об установлении сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и ериком ....
 
    Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому Перова А.И., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район, между ериком ... и  ериком ..., отказывается от исковых требований к   Строкову А.В. и предоставляет Строкову А.В. для прохода, проезда дорогу по своему земельному участку длиной ... м, шириной ... м, по обоюдному согласию вдоль северной границы территории участка Строкова А.В. с востока на запад мимо строений, расположенных на земельном участке Строкова А.В. до ерика Безымянный и далее до конца границ участка Перовой А.И., а так же не препятствует проезду спецмашин (автомобилей пожарной службы, автомобилей скорой помощи, сантехнических автомобилей) по дороге, проходящей вдоль линии электропередач и забора земельного участка Строкова А.В., Перова А.И. оставляет на своем земельном участке все столбы линии электропередач, принадлежащие Строкову А.В. и не препятствует в  их эксплуатации.
 
    Строкова А.В., являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область Харабалинский район ..., отказывается от встречных исковых требований к Перовой А.И. и обязуется в срок до ... года убрать с   территории земельного участка Перовой А.И. дрова и бревна.
 
    Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 мая 2010 года определение районного суда оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе Перова В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм процессуального права.
 
    Заслушав доклад судьи Игнатенко В.И., заявителя по жалобе Перова В.В., поддержавшего изложенные в ней доводы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Президиум Астраханского областного суда находит, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении данного гражданского дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
 
    В соответствии с ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
 
    В силу п.4 ч. 2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением Главы Администрации Харабалинского района Астраханской области  № ... от ... года для ведения личного подсобного хозяйства Перовой А.И., Перову В.В. и Е. выделен в собственность земельный участок ... га.
 
    На основании Свидетельства о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности на предоставленный земельный участок в определенной площади за Перовой А.И., Перовым В.В. и Е. Предоставленный участок находится в совместном владении указанных лиц и используется для ведения подсобного хозяйства.
 
    В надзорной жалобе заявитель Перов В.В. указывает, что условия утвержденного судом мирового соглашения затрагивают права и интересы не только Перовой А.И., но и других участников подсобного хозяйства, поскольку по судебному постановлению, Строков А.В. вправе пользоваться и эксплуатировать земельный участок, принадлежащий, в том числе, ему – Перову В.В. на праве собственности. Суд к  участию в деле его не привлек.
 
    Права, предоставленные законом Перову В.В., как участнику подсобного хозяйства и собственнику земельного участка, нарушены. Перов В.В. лишен права участвовать в рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах определение Харабалинского районного суда Астрахаснкого областного суда от 26 июня 2009 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года не могут быть признаны законными и обоснованными ввиду существенного нарушения норм процессуального права, в связи с чем Президиум Астраханского областного суда считает необходимым их отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, обеспечить соблюдение процессуальных прав сторон, путем привлечения к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты решением по делу, дать оценку всем доказательствам по делу в совокупности, проверить доводы сторон, после чего вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
 
    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Астраханского областного суда
 
постановил:
 
    надзорные жалобы Перова В.В. и Перовой А.И. удовлетворить.
 
    Определение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 июня 2009 года об утверждении мирового соглашения, определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 марта 2010 года по делу по иску Перовой А.И. к Строкову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Строкова А.В. к Перовой А.И. об установлении сервитута на земельный участок отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.