Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №44-г-34/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2014 года Дело N 44-г-34/2014


[О признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании
 денежных средств, компенсации морального вреда]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
М.Л.Ю. Нем В.А., Пилипчук С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Н.Е.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года по иску Н.Е.Н. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. объяснения заявительницы Н.Е.Н. изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Н.Е.Н. работала в ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в должности <данные изъяты> в отделе договорной работы филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» с <дата> переведена на должность <данные изъяты> в отдел правовой работы с сетевыми организациями с <дата>
В соответствии с указанием первого заместителя директора филиала ФИО6 от<дата> N Н.Е.Н. поручено разработать Положение о порядке взаимодействия подразделений филиала при проведении работ с предприятиями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии. Установлен срок исполнения задания до <дата>
<дата>Н.Е.Н. представила проект Положения своему непосредственному руководителю - начальнику отдела правовой работы ФИО 7, о чем ею составлена служебная записка.
<дата>исполняющим обязанности директора филиала ФИО 6 дано письменное указание N Н.Е.Н. о даче объяснений по поводу ненадлежащего исполнения поручения о разработке данного Положения.
Согласно указанию исполняющего обязанности директора филиала ФИО6 от<дата> N Н.Е.Н. установлен новый срок для разработки проекта Положения и устранения отмеченных недостатков до <дата>
<дата>Н.Е.Н. представила на имя исполняющего обязанности директора филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО 6 служебную записку по вопросу исполнения указания N у от<дата> с выводом о необходимости создания рабочей группы, поскольку для разработки проекта Положения с учетом отмеченных недостатков необходимо участие других отделов и служб организации, согласование и получение от них информации.
В соответствии с указанием первого заместителя директора филиала ФИО6 от<дата> N -у с учетом дополнений от<дата> создана рабочая группа для разработки Положения о порядке взаимодействия подразделений филиала при проведении работ с предприятиями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, Н.Е.Н. назначена <данные изъяты>, установлены сроки проведения заседаний рабочей группы, определен срок исполнения задания до <дата>
Приказом директора филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО8 от<дата> N Н.Е.Н. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение указания N от <дата> снижен размер премии за<дата> на 40%.
Считая необоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности и снижение премии, Н.Е.Н. обратилась в суд с иском о признании приказа от<дата>N незаконным, взыскании невыплаченной части премии в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2013 года исковые требования Н.Е.Н. удовлетворены в части.
Приказ директора филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от<дата> N л признан незаконным.
С ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» в пользу Н.Е.Н. взыскана недополученная заработная плата в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года, принятым по жалобе ответчика, постановленное районным судом решение отменено, вынесено новое решение об отказе Н.Е.Н. в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Н.Е.Н. просит состоявшееся по делу апелляционное определение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, повлекшие неправильное разрешение дела.
Определением судьи Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. от 21 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, подписанный представителем ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Соловьевой Т.В., в котором она просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы истицы, оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 августа 2013 года.
Выслушав объяснения заявительницы Н.Е.Н. просившей отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит пересмотру по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
В силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и соответствующих положений международных правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о совершении дисциплинарного проступка, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии с требованиями, предусмотренными частью третьей статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - не позднее двух лет со дня его совершения (часть четвертая данной статьи).
Исходя из положений статей 192, 193, 189, 381 Трудового кодекса РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Признавая незаконным приказ о привлечении Н.Е.Н. к дисциплинарной ответственности и снижении премии, суд первой инстанции указал, что определенное работодателем время в течение 5 рабочих дней было явно недостаточным для исполнения данного истице задания по подготовке проекта Положения о порядке взаимодействия подразделений филиала при проведении работы с предприятиями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии с учетом сложности задания, объема выполняемой истицей в этот период иной правовой работы, в том числе за отсутствующих работников. Судом установлено, что в течение указанного периода времени Н.Е.Н. исполнены поручения по представлению интересов ОАО «ДГК» в судебных заседаниях по 27 гражданским делам, подготовлены отзывы по пяти делам, заключение о списании дебиторской задолженности, выполнялась иная работа по распределению почты, ознакомлению сотрудников отдела с документами. В этот период из пяти штатных должностей в отделе правовой работы две должности были вакантными, исполнение обязанностей по вакантным должностям распределено между сотрудниками отдела. Факт создания рабочей группы по разработке проекта Положения и установление новых сроков исполнения подтверждают сложность задания и невозможность его выполнения одним сотрудником.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для привлечения Н.Е.Н. к дисциплинарной ответственности.
Изложенные выводы суда первой инстанции обоснованы приведенными в решении и исследованными судом доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 198 ГПК РФ. Выводы суда об установленных им фактических обстоятельствах дела не оспаривались ответчиком при обжаловании принятого по делу решения в апелляционном порядке.
Правовые нормы, устанавливающие основания, порядок и сроки применения мер дисциплинарной ответственности к работникам были правильно применены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, дана оценка представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон. При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имелось.
Отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске о защите трудовых прав, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда указала на то, что Н.Е.Н. ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с содержанием которой она была ознакомлена. Участие в разработке локальных правовых актов входит в обязанности юрисконсульта второй категории. Предусмотрено право запрашивать необходимую информацию, справки из других служб филиала. Выполнение исковой работы, представительство в суде также входило в круг должностных обязанностей по занимаемой должности и основанием для освобождения от дисциплинарной ответственности не является. Служебная записка, подтверждающая факт обращения Н.Е.Н. к работодателю за помощью в выполнении задания, была подготовлена ею после ознакомления с указанием от<дата> о предоставлении объяснения по факту неисполнения данного поручения в срок. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
Вместе с тем приведенные выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона, устанавливающим основания дисциплинарной ответственности работников, не отвечают. В нарушение требований статьи 192 Трудового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не установил и не указал в принятом по делу определении, в чем выразилось ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей, какие конкретно действия (или бездействие) образуют состав дисциплинарного проступка, признанного основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Судом не учтены характер и сложность задания по разработке Положения, требующей участия и взаимодействия специалистов различных служб, что было признано самим работодателем. Оставлены без внимания имеющиеся в деле данные об объеме выполняемой истицей в указанный период работы, исполнении обязанностей отсутствующих работников без дополнительной оплаты. Не учтено, что срок исполнения задания истицей не был нарушен, а отмеченные руководителем недостатки содержания проекта Положения могли быть устранены только путем привлечения к исполнению задания специалистов других служб.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права является существенным нарушением закона, поскольку повлекла неправильное разрешение дела, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, с оставлением в силе принятого судом первой инстанции решения об удовлетворении предъявленного иска.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Н.Е.Н. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от<дата>отменить,
оставить в силе решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2013 года о признании незаконным приказа директора филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от<дата> N о привлечении Н.Е.Н. к дисциплинарной ответственности и снижении премии, взыскании в пользу Никоновой Е. Н. заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в доход государства размере<данные изъяты>.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
С.И. Братенков