Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 44-г-34
№ 44-г-34
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Ярославского областного суда
г.Ярославль 17 апреля 2013 г.
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Беляевой Л.Н., Горохова С.Ю., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе Волкова Д.А. дело по иску Волкова Д.А. к Фролову А.В., Фролову С.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., президиум
у с т а н о в и л :
Фролов А.В. и Фролов С.А. обратились в судебный участок №1 Ярославского района Ярославской области с заявлениями о привлечении Волкова Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №1, от 23 апреля 2012г. Волков Д.А. оправдан по всем предъявленным ему обвинениям.
Волков Д.А. предъявил иск к Фролову А.В., Фролову С.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, просил взыскать с ответчиков расходы на участие адвоката в уголовном процессе 15 000руб., стоимость приобщенных к уголовному делу справок 397руб. 19коп., расходы на изготовление фотоснимков по уголовному делу 305руб., компенсацию морального вреда по 50 000руб. с каждого из ответчиков, расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу 7 000руб.
Решением Ярославского районного суда от 3 августа 2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2012г. иск удовлетворен частично, в пользу истца с каждого из ответчиков взыскано по 10 000руб. в счет компенсации морального вреда и по 1 500руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, в части возмещении убытков в размере 15 702руб. 19коп. дело производством прекращено.
На указанные судебные постановления подана кассационная жалоба.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда Юрина М.В. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшиеся по делу решение районного суда и апелляционное определение подлежащими отмене в части прекращения производства по делу о возмещении убытков в размере 15 702руб. 19коп. с учетом следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Прекращая производство по делу в части взыскания в пользу истца 15 702руб. 19коп., судебные инстанции исходили из того, что указанная сумма не является убытками в смысле ст.15 ГК РФ, а заявленные требования о ее взыскании должны разрешаться в порядке уголовного судопроизводства согласно нормам о реабилитации (ст.ст.133-135, 399 УПК РФ).
Указанный вывод ошибочен.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При этом в силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.
Постановленный мировым судьей оправдательный приговор следствием незаконных действий со стороны государства не является, поэтому правила о реабилитации, предусмотренные ст.ст.133-135 УПК РФ, на Волкова Д.А., в отношении которого такой приговор состоялся, не распространяются.
В силу ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.
По настоящему делу истец обратился с требованиями не только о взыскании расходов, понесенных им в связи с рассмотрением уголовного дела, но и о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах все заявленные истцом требования должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
Допущенное судами первой и второй инстанций нарушение закона является существенным, привело к неправильному разрешению спора.
В связи с этим решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.387, ст.390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Решение Ярославского районного суда от 3 августа 2012г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 октября 2012г. в части прекращения производства по делу о возмещении убытков в размере 15 702руб. 19коп. отменить, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Ананьев В.Н.
