Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №44-г-32/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2014 года Дело N 44-г-32/2014


[Об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
М.Л.Ю. Нем В.А., Пилипчук С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.В.И. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 января 2012 года исковые требования Ф.В.И. к ООО «Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении стажа работы удовлетворены в части. С ООО «Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой» в пользу Ф.В.И. взыскана компенсация за отпуск в сумме <данные изъяты>, заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года решение районного суда изменено в части и принято новое решение, которым с ООО «Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой» в пользу Ф.В.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере<данные изъяты> и заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2012 года Ф.В.И. возвращена его кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Ф.В.И. на апелляционное определение от 06 июля 2012 года для рассмотрения судом кассационной инстанции.
12 апреля 2013 года Верховным Судом Российской Федерации возвращена кассационная жалоба Ф.В.И. направленная в адрес Верховного суда Российской Федерации 27 марта 2013 года, в связи с пропуском процессуального срока на её подачу.
14 мая 2013 года Ф.В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года была направлена ему только после неоднократных обращений в суд, в Судебный Департамент и получена 25 октября 2012 года. Установленный шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений, принятых по делу, истекал 9 января 2013 года. В течение оставшейся части процессуального срока заявитель обжаловал судебные постановления в президиум Хабаровского краевого суда. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2012 года жалоба была возвращена для устранения недостатков. Жалоба подана вновь 3 января 2013 года. Определением судьи Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2013 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Данное определение вынесено после истечения шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Подача жалобы в президиум Хабаровского краевого суда является обязательным условием для последующего обжалования судебных постановлений. Ссылаясь на уважительность причин, по которым он не смог в течение установленного законом шестимесячного срока обжаловать судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации, Ф.В.И. просил суд восстановить указанный процессуальный срок.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2013 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года определение районного суда оставлено без изменения, частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ф.В.И. просит судебные постановления, принятые по его заявлению о восстановлении процессуального срока, отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы о пропуске процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы.
Судом установлено, что срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года, которым было изменено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 января 2012 года, истекал 09 января 2013 года. Копия обжалуемого судебного акта была направлена заявителю 03 октября 2012 года и получена им 25 октября 2012 года, что, как указано судом, не исключало возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок. Данный срок был пропущен заявителем ввиду ненадлежащего первоначального оформления кассационной жалобы и возращения по этой причине поданной жалобы заявителю, что повлекло повторное обращение заявителя с кассационной жалобой и, как следствие, пропуск срока на дальнейшее кассационное обжалование.
С выводами районного суда согласился суд апелляционной инстанции.
Приведенные выводы судов являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.
В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.
По смыслу указанной нормы к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, могут быть отнесены, в частности, несвоевременное изготовление в окончательной форме судебных постановлений, также их несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, когда такая обязанность законом возложена на суд.
Из материалов настоящего дела следует, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 06 июля 2012 года заявитель не участвовал.
Заявитель проживает в селе Аскиз Аскизовского района Республики Хакасия.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Данная норма выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе и подлежит применению и в случае, когда принятое по делу решение суда было изменено в апелляционном порядке.
Отсутствие письменного заявления истца о высылке ему копии апелляционного определения, которым по делу принято новое решение, не освобождало районный суд от обязанности выполнить требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению копии состоявшегося по делу судебного постановления непосредственно истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу.
Изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что процессуальное право на обжалование судебного решения, связанное с реализацией заявителем права на судебную защиту, было нарушено и не восстановлено судом при рассмотрении поданного заявления.
Продолжительность времени, в течение которого заявитель устранял недостатки кассационной жалобы с момента вынесения определения судьи Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2012 года о возвращении жалобы и его получения заявителем до повторного обращения с жалобой в суд 03 января 2013 года, является незначительной по сравнению с периодом задержки направления заявителю копии принятого по делу решения суда, составившей более четырех месяцев, и на оценку уважительности причин при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления влиять не может.
Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных решений созданы препятствия гражданину Ф.В.И. в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих решений, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, указал: данное право, гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановления от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 16 марта 1998 года N 9-П от 2 июля 1998 года N 20-П, от 6 июля 1998 года N 21-П и от 28 мая 1999 года N 9-П, от 17.01.2008 N 1-П).
С целью исправления допущенной ошибки и обеспечения права гражданина Ф.В.И. на судебную защиту президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить состоявшиеся судебные постановления, которыми Ф.В.И. отказано в восстановлении процессуального срока, и принять новое решение о восстановлении Ф.В.И. срока на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Ф.В.И. удовлетворить,
определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отменить,
заявление Ф.В.И. о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
Восстановить Ф.В.И. срок на подачу в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 по иску Ф.В.И. к ООО «Тоннельный отряд N 12 Бамтоннельстрой» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, восстановлении стажа работы.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
С.И. Братенков