Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 17 марта 2014 года №44-г-30/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2014 года Дело N 44-г-30/2014


[О защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений недостоверными,
 их опровержении, денежной компенсации морального вреда]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г., М.Л.Ю. Нем В.А., Пилипчук С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.О.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ф.О.Г. к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт», редакции газеты «Ваше право», Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Приамурские ведомости», К.Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений недостоверными, их опровержении, денежной компенсации морального вреда.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. объяснения заявительницы Ф.О.Г. представителя К.Ю.В. П.О.Г. действовавшего на основании доверенности от 20 сентября 2012 года, представителя редакции газеты «Приамурские ведомости» П.О.Г. действовавшего на основании доверенности от 10 декабря 2013 года, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Ф.О.Г. обратилась в суд к ОАО «Амур-Порт», редакции газеты «Ваше право», ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости», К.Ю.В. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации. Просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ф.О.Г. сведения, изложенные в статье К.Ю.В. <данные изъяты> опубликованной<дата> в газете «Приамурские ведомости», и в статье К.Ю.В. данные изъяты> опубликованной<дата> в газете «Ваше право». Возложить обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ф.О.Г. сведения путем опубликования опровержений и копии решения суда в очередных номерах газеты «Приамурские ведомости», газеты «Ваше право», в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2013 года исковые требования Ф.О.Г. удовлетворены частично. Признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ф.О.Г. сведения, изложенные в статье К.Ю.В. <данные изъяты> опубликованной в газете «Приамурские ведомости», и в статье Ковалева Ю.В<данные изъяты> опубликованной в газете «Ваше право».
С К.Ю.В. ООО «Редакция газеты «Приамурские ведомости», ОАО «Амур-Порт», редакции газеты «Ваше Право» в пользу Ф.О.Г. взыскана денежная компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого и соответствующее возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Возложена обязанность по опубликованию решения суда в газетах «Приамурские ведомости» и «Ваше право».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2013 года решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2013 года отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска Ф.О.Г.
В кассационной жалобе Ф.О.Г. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Полагает, что приведенные в апелляционном определении выводы являются ошибочными, судом апелляционной инстанции не соблюден установленный порядок гражданского судопроизводства (ст.ст. 6,8,12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.
Определением судьи Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. от 20 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителей ОАО «Амур-Порт», редакции газеты «Ваше право», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения заявительницы Ф.О.Г. просившей отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, представителя К.Ю.В. редакции газеты «Приамурские ведомости» П.О.Г. просившего принятое по делу судебное постановление оставить в силе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшееся по настоящему делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2013 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 данной статьи предусматривается, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются правила производства в суде первой инстанции, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (пункт 22).
При выполнении требований Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения дела следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, и назначать дату и время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный законом срок рассмотрения, а также учтена реальная возможность лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.
Исходя из положений статей 161, 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
В силу требований части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
В кассационной жалобе заявительница указывает, что дело по предъявленному ею иску о защите чести и достоинства было рассмотрено судом апелляционной инстанции в ее отсутствие, письменное уведомление о времени и месте рассмотрения дела ей направлено не было, о судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 8 ноября 2013 года, она была поставлена в известность по телефону накануне - 7 ноября 2013 года, с учетом места ее жительства в <адрес>, отсутствия в указанный период сообщения по трассе от <адрес> вследствие неблагоприятных погодных условий она не имела возможности явиться в суд. Судом апелляционной инстанции не дана оценка уважительности причин ее неявки в судебное заседание, не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрении дела. Заявительница утверждает, что время с момента получения устного уведомления о назначении судебного заседания было недостаточным для подготовки к рассмотрению дела в суде второй инстанции и явки в суд.
Приведенные заявительницей доводы о том, что она не была заблаговременно уведомлена о времени и месте судебного заседания и не имела реальной возможности лично присутствовать в суде второй инстанции, материалами дела не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, письменное уведомление, направленное истице по месту ее жительства в г. Комсомольске-на-Амуре, ей вручено не было. Данными о причинах, по которым судебное извещение не вручено истице, суд апелляционной инстанции не располагал.
Согласно приобщенной к делу телефонограмме информация о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке передана истице по телефону 7 ноября 2013 года в 14 часов 55 минут (л.д. 250).
При таком положении суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы заявительницы о ненадлежащем уведомлении ее о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, в связи с чем ей не была обеспечена возможность участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, излагать суду апелляционной инстанции свои доводы в возражение против апелляционной жалобы, представлять доказательства, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.
В нарушении требований статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В силу требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени месте судебного заседания.
Таким образом, судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявительницы на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон.
В связи с тем, что допущенная судом апелляционной инстанции ошибка не может быть исправлена без отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2013 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Доводы заявительницы, касающиеся правильность применения норм материального права, оценки представленных сторонами доказательств и установления фактических обстоятельств дела, подлежат исследованию и оценке судом при новом рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Ф.О.Г. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от<дата> отменить,
гражданское дело по иску Ф.О.Г. к Открытому акционерному обществу «Амур-Порт», редакции газеты «Ваше право», Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Приамурские ведомости», К.Ю.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, признании сведений недостоверными, их опровержении, денежной компенсации морального вреда передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
С.И. Братенков