Постановление от 31 августа 2011 года №44-г-28

    1 инстанция: Вахонина А.М.
 
    2 инстанция: Бочкарева И.Н. - председательствующий,
 
    Король И.Н. - докладчик,
 
    Билева Л.И.
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г-28
 
    г. Вологда 22 августа 2011 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего: Крылова П.И.,
 
    членов президиума: Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Трофимова И.Э.,
 
    при секретаре Яркиной К.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе Кругловой И.В.
 
    Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Осиповой И.Г., президиум Вологодского областного суда
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Круглова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что со 02.01.2010 работала в ООО «...» в должности фармацевта с должностным окладом в размере ... рублей. По устной договоренности с директором К. исполняла обязанности санитарки в той же аптеке с доплатой в размере ... рублей.
 
    В период временной нетрудоспособности второго фармацевта с 14.05.2010 по 11.06.2010 работала без выходных. Заработная плата ей не выплачивалась.
 
    19.07.2010 Круглова И.В. уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).
 
    В последний день работы окончательный расчет не был произведен. Записи о приеме и увольнении работодатель внес в трудовую книжку истца на основании решения Череповецкого городского суда от 28.09.2010.
 
    Просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей фармацевта в период с 01.05.2010 по 18.07.2010 в сумме ... рублей, за исполнение обязанностей санитарки в период с 01.05.2010 по 18.07.2010 в сумме ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего - ... рублей, а также обязать ответчика выдать справку 2 НДФЛ в 2-х экземплярах за период работы со 02.01.2010 по 18.07.2010.
 
    Кроме того, просила суд восстановить срок для обращения в суд, полагала причины пропуска уважительными. Первоначально обратилась в прокуратуру г. Череповца. Прокурор в интересах истца вышел в суд с иском о внесении записи о приеме и увольнении в трудовую книжку. Решение суда от 24.09.2010 вступило в законную силу 09.10.2010. В суд с данным иском обратилась 22.12.2010, однако определением Череповецкого городского суда от 23.12.2010 исковое заявление оставлено без движения, затем возвращено. Вновь подала заявление 17.01.2011.
 
    В судебном заседании представитель ООО «...» Ручкин С.В. иск не признал. Суду пояснил, что Круглова И.В. пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин. Полагал, что срок для обращения в суд следует исчислять с 15.05.2010, когда истица не получила заработную плату. Предприятие не имеет задолженности перед Кругловой И.В. Ведомости, подтверждающие факт выплаты зарплаты, отсутствуют.
 
    Решением Череповецкого городского суда от 01.03.2011 исковые требования Кругловой И.В. частично удовлетворены. С ООО «...» в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2010 по 18.07.2010 в сумме ... рублей ... копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек, компенсация морального вреда - ... рублей (суммы указаны без учета НДФЛ).
 
    На ООО «...» возложена обязанность выдать Кругловой И.В. справку 2-НДФЛ в двух экземплярах за период со 02.01.2010 по 18.07.2010.
 
    С ООО «...» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейка.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011 решение Череповецкого городского суда от 01.03.2011 отменено. Принято новое решение, которым Кругловой И.В. отказано в восстановление срока на обращение в суд и удовлетворении исковых требований к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Полагает, что срок обращения в суд в защиту трудовых прав работника был пропущен по уважительной причине.
 
    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
 
    Отказывая Кругловой И.В. в восстановлении срока на обращение в суд, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала на отсутствие уважительных причин пропуска срока, сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации».
 
    С таким выводом суда согласиться нельзя, так как он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам данных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Разрешая конкретный спор, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.
 
    Как усматривается из материалов дела, Круглова И.В. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее право на взыскание задолженности по заработной плате, а именно записей в трудовой книжке о периоде работы у ответчика, обратилась в прокуратуру г. Череповца 04.08.2010.
 
    Решением Череповецкого городского суда от 24.09.2010, вступившим в законную силу 09.10.2010, по иску прокурора г. Череповца в интересах Кругловой И.В. на ООО «...» возложена обязанность внести в трудовую книжку Кругловой И.В. записи о работе в ООО «...» со 02.01.2010 по 19.07.2010 в качестве фармацевта.
 
    22.12.2010 в Череповецком городском суде зарегистрировано исковое заявление Кругловой И.В. о взыскании заработной платы и компенсаций, которое оставлено без движения определением от 23.12.2010. В срок до 31.12.2010 истице предложено представить суду надлежаще заверенную копию решения Череповецкого городского суда от 24.09.2010 и читаемую копию трудовой книжки.
 
    Президиум Вологодского областного суда полагает правильным вывод суда первой инстанции о возможности восстановления истице пропущенного ею по уважительным причинам срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. При этом президиум исходит из того, что оценка конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, является правом суда первой инстанции. Суд, делая вывод о том, что установленный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, пропущен Кругловой И.В. по уважительной причине, учел всю совокупность обстоятельств дела, в том числе необходимость установления факта трудовых отношений с работодателем, первоначальное обращение в суд 22.12.2010 и незначительность пропущенного срока.
 
    По изложенным основаниям в целях обеспечения единообразия судебной практики и исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, которая повлияла на исход дела и без устранения которой невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Кругловой И.В., определение судебной коллегии по гражданским делам от 20.04.2011 подлежит отмене, а состоявшееся по делу решение Череповецкого городского суда от 01.03.2011 - оставлению в силе.
 
    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011 по делу по иску Кругловой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
 
    Оставить в силе решение Череповецкого городского суда от 01.03.2011.
 
 
 
 
    Председательствующий П.И. Крылов