Постановление от 20 июля 2011 года №44-г-27

    1 инстанция: Синявина О.А.
 
    2 инстанция: Жаворонкова В.А. - председательствующий,
 
    Теплов И.П. - докладчик,
 
    Игошева Г.Н.
 
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г-27
 
 
    г. Вологда 18 июля 2011 года
 
 
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего: Шепеля В.С.,
 
    членов президиума: Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Петровской Л.Б.
 
    при секретаре Петраковой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д.Г. к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Вологодской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, по определению судьи Вологодского областного суда Петровской Л.Б., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области по доверенности Чистяковой Е.В.
 
    Заслушав доклад судьи Петровской Л.Б., президиум Вологодского областного суда
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Филиппов Д.Г. обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного здоровью, в обоснование указав, что 08.11.2009 по вине водителя Асланова Р.Д., управлявшего автомобилем марки «...», произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого ему причинены телесные повреждения. С 23.09.2010 истцу установлена третья группа инвалидности, 50% утраты профессиональной трудоспособности. В момент дорожно-транспортного происшествия он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в виде предоставления услуг по перевозке грузов автотранспортом. За 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, его доход составил ... рублей, среднемесячный доход - ... рублей ... копейки.
 
    Гражданская ответственность водителя Асланова Р.Д. застрахована по договору ОСАГО в филиале общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Вологодской области (далее ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Вологодской области).
 
    Просил суд взыскать с филиала ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» Управление по Вологодской области 160 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области (далее ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области).
 
    В судебном заседании истец Филиппов Д.Г. требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в судебное заседание не явился.
 
    Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Вологодской области Архипова К.А. суду пояснила, что 21.01.2008 Филиппов Д.Г. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ежеквартально с 2008 года по третий квартал 2010 года представлял налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход и производил уплату налога. На основании этих деклараций невозможно определить реальный доход индивидуального предпринимателя Филиппова Д.Г., так как сумма единого налога на вмененный доход является условной.
 
    Решением Бабаевского районного суда от 08.02.2011 в удовлетворении исковых требований Филиппову Д.Г. отказано.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.03.2011 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Филиппова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании возмещения вреда здоровью удовлетворены частично.
 
    С ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Филиппова Д.Г. взыскано в возмещение вреда здоровью ... рублей единовременно за три года (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности – с 23.09.2010 по 23.09.2013), с 23.09.2013 - ежемесячно по ... рублей с последующей индексацией в соответствии с требованиями действующего законодательства до достижения лимита ответственности в сумме 160000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
 
    С ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.
 
    В надзорной жалобе заявитель просит об отмене кассационного определения Вологодского областного суда от 25.03.2011 ввиду существенного нарушения норм материального права.
 
    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
 
    При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
 
    Удовлетворяя частично требования истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в пользу Филиппова Д.Г. подлежат возмещению причитающиеся ему платежи с момента установления утраты профессиональной трудоспособности единовременно за три года, то есть до 23.09.2013, а затем ежемесячно по ... рублей с индексацией до достижения лимита ответственности в сумме 160000 рублей.
 
    Определяя размер единовременного платежа, а также ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, суд кассационной инстанции не учел то обстоятельство, что истец в результате полученного повреждения здоровья признан инвалидом 3 группы с утратой 50% профессиональной трудоспособности на период с 23.09.2010 по 01.10.2011. Очередное переосвидетельствование назначено на сентябрь 2011 года.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, в том числе причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу статьи 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования (пункт 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
 
    Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).
 
    Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование уважительных причин для присуждения Филиппову Д.Г. причитающихся платежей единовременно за три года. Кроме того, Филиппов Д.Г. подлежит переосвидетельствованию в сентябре 2011 года, инвалидность ему установлена до 01.10.2011 (л.д. 103, 104). Основанием же для выплаты соответствующих сумм возмещения вреда, как в части ежемесячных платежей, так и дополнительных расходов является подтвержденная в установленном порядке утрата трудоспособности.
 
    При изложенных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Филиппова Д.Г. в возмещение вреда здоровью единовременной суммы за три года (с 23.09.2010 по 23.09.2013) и ежемесячных платежей, начиная с 23.09.2013 до достижения лимита ответственности в сумме 160000 рублей, не имелось.
 
    Так как материалы дела содержат все доказательства, необходимые для правильного разрешения спора, дополнительной проверки и оценки юридически значимые обстоятельства не требуют, а судом допущена ошибка в применении нормы материального права, что повлияло на исход дела, президиум считает возможным в рамках заявленных истцом требований, изменить судебное постановление суда кассационной инстанции, удовлетворив исковые требования Филиппова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании возмещения вреда здоровью частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.03.2011 изменить.
 
    Исковые требования Филиппова Д.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании возмещения вреда здоровью удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Филиппова Д.Г. в возмещение вреда здоровью ... (...) рублей единовременно (с момента установления утраты профессиональной трудоспособности – с 23.09.2010 по 23.09.2011). Продолжить взыскания ежемесячно по ... рублей с последующей индексацией при условии сохранения после прохождения медицинского освидетельствования степени утраты трудоспособности 50%. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в доход бюджета Бабаевского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере ... рублей.
 
 
 
 
    Председательствующий В.С. Шепель