Постановление от 10 мая 2012 года №44-г-253

    1 инстанция : Неронова В.В.
 
    2 инстанция: Охапкина Г.А. – председательствующий,
 
    Чистякова Н.М. – докладчик,
 
    Чернышова Н.Э.
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 253
 
    23 апреля 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А.,
 
    с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Михеева В.М.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора района в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района,
 
    Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., президиум Вологодского областного суда
 
    у с т а н о в и л :
 
    Прокурор Кич-Городецкого района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района и возложении на него обязанности обеспечить дополнительные места в дошкольных образовательных учреждениях.
 
    В ходе судебного разбирательства просил обязать ответчика обеспечить 183 дополнительных места в дошкольных образовательных учреждениях на территории сельского поселения Городецкое и 6 мест в сельском поселении Трофимовское.
 
    В обоснование заявления указал, что по состоянию на 01 мая 2011 года в очереди в детские сады района состоят 357 детей, которые лишены права на дошкольное образование в связи с недостаточностью мест в муниципальных дошкольных учреждениях, в то время как частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации и пунктами 2, 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» гражданам гарантирована общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, организация которого на территории муниципального района в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к вопросам местного значения муниципального района. Управление образования Кичменгско-Городецкого муниципального района в силу части 1 статьи 19 Устава района входит в структуру органов местного самоуправления района и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением администрации района от 07 сентября 2009 года № 307, пунктом 3.1 которого к его функциям отнесены организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.
 
    Представитель Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района Калистратова Е.И. полагала заявление прокурора необоснованным.
 
    Представитель Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Дьяков С.В. против удовлетворения заявления возражал.
 
    Решением Кичменгско - Городецкого районного суда от 29 июля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2011 года, на Управление образования Кичменгско-Городецкого муниципального района возложена обязанность обеспечить 189 дополнительных мест в дошкольных образовательных учреждениях на территории Кичменгско-Городецкого района, в том числе: в сельском поселении «Городецкое» - 183 места, в сельском поселении «Трофимовское» - 6 мест.
 
    Принят отказ прокурора от заявления в части обеспечения 161 дополнительного места в сельском поселении «Городецкое», 4 мест - в сельском поселении «Плосковское», 2 мест - в поселении «Кичменгское», 1 места - в поселении «Верхнеентальское».
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 12 марта 2012 года, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.
 
    Изучив материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ).
 
    Такого характера нарушения норм материального права допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.
 
    В соответствии с частями 3, 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования. В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования.
 
    Установив, что для 189 детей в Кичменгско - Городецком районе мест в имеющихся муниципальных дошкольных образовательных учреждениях недостаточно, суд первой инстанции удовлетворил заявление прокурора.
 
    Возложение обязанности обеспечить дополнительные места в детских дошкольных учреждениях на территории района на Управление образования Кичменгско-Городецкого муниципального района, суд первой инстанции мотивировал тем, что в соответствии с пунктом 3.1 Положения об Управлении образования Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, утвержденного постановлением администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района от 07 сентября 2009 года № 307, именно к его функциям отнесены организация предоставления дополнительного образования детям и общедоступного бесплатного дошкольного образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений.
 
    С таким выводом суда согласилась и судебная коллегия по гражданским делам, признав доводы кассационной жалобы Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района о том, что в его компетенцию не входит обеспечение дополнительных мест в детских дошкольных учреждениях, несостоятельными, со ссылкой на то обстоятельство, что Управление образования является органом, уполномоченным осуществлять права учредителя в отношении муниципальных дошкольных образовательных учреждений и предметом его деятельности является осуществление управленческих функций в сфере дошкольного образования на территории района.
 
    Однако правовых оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.
 
    Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района действительно отнесено к вопросам местного значения муниципального района.
 
    Организация общедоступного бесплатного дошкольного образования в соответствии с вышеупомянутым Положением входит в функции Управления образования Кичменгско-Городецкого муниципального района как органа местного самоуправления в сфере образования (пункты 1.4, 3.1.2).
 
    Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28).
 
    Из материалов дела следует, что Управление образования Кичменгско-Городецкого муниципального района в пределах своей компетенции во исполнение требований Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» принимает меры по исполнению обязанности предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, однако удовлетворить потребности населения в полном объеме в обеспечении всех нуждающихся местами в муниципальных дошкольных образовательных детских учреждениях не может, так как количество детских учреждений и количество мест в них определены в пределах бюджетных возможностей района. Соответственно, незаконное бездействие в данном случае отсутствует.
 
    Кроме того, конкретизируя положения статьи 12 Конституции Российской Федерации о самостоятельности местного самоуправления в пределах предоставленных его органам полномочий, в том числе финансовых, Бюджетный кодекс Российской Федерации предусматривает выделение местных бюджетов в самостоятельный уровень единой бюджетной системы Российской Федерации (статьи 10,14,15,28 и 29) и устанавливает принцип самостоятельности бюджетов, который применительно к местным бюджетам означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность бюджета и эффективность использования бюджетных средств, право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, а также право определять формы и направления расходования бюджетных средств (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий и субвенций из бюджетов других уровней).
 
    Перераспределение бюджетных средств не входит в компетенцию суда.
 
    Ввиду того, что для признания оспариваемого прокурором бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, а в данном случае такая совокупность отсутствует, оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии по гражданским делам не основаны на требованиях закона.
 
    Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ), президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
    отменить решение Кичменгско-Городецкого районного суда от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда 09 сентября 2011 года.
 
    Принять новое решение.
 
    В удовлетворении заявления прокурора Кичменгско-Городецкого района в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Управление образования Кичменгско-Городецкого муниципального района обязанности обеспечить дополнительные места в детских дошкольных образовательных учреждениях отказать.
 
    Председательствующий : подпись В.С.Шепель