Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 15 октября 2012 года №44-г-251/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2012 года Дело N 44-г-251/2012
 
г. Хабаровск 15 октября 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С. И.
членов президиума Сосновского А. В., Барабанова С. Г., Нем В. А., Мироновой Л. Ю.,
при секретаре Горюновой Л. А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юрьева Ю.Н. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства,
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л. В., президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л :
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Пономарев П. В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № о взыскании суммы долга с Бедновой М. М. в пользу Юрьева Ю. Н. в связи со смертью должника.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25 июня 2012 года заявление удовлетворено. Исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре 07 октября 2011 года на основании исполнительного листа № от 30 сентября 2011 года, выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Бедновой М. М. в пользу Юрьева Ю. Н. суммы долга по договору займа в размере ... ., прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года определение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Юрьев Ю. Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм процессуального права.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2012 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 24 сентября 2012 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л. В. от 01 октября 2012 года жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В судебное заседание президиума не явились Юрьев Ю. Н., представитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 385 ГПК РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В силу требований части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Общие правила направления судебных извещений и вызовов устанавливаются статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" от 26 июня 2008 года N 13, в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В материалах гражданского дела имеется извещение, адресованное Юрьеву Ю. Н., подписанное судьей, от 04 июня 2012 года о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в районном суде 25 июня 2012 года в 17-00 часов, с указанием о направлении указанного извещения с уведомлением.
Сведения о дате сдачи судебного извещения в организацию почтовой связи, вручении его Юрьеву Ю. Н. на день рассмотрения заявления в суде в материалах дела отсутствовали.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать надлежащим извещение Юрьева Ю. Н. о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В нарушение приведенной нормы суд апелляционной инстанции не установил безусловное основание для отмены определения суда первой инстанции.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Юрьева Ю. Н. удовлетворить,
определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 августа 2012 года по заявлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С. И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка