Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 20 августа 2012 года №44-г-234/2012

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2012 года Дело N 44-г-234/2012
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 20 августа 2012 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В., Нем В.А., Мироновой Л.Ю.,
при секретаре Галактионовой А.С.,
с участием Ковальчук Н.В., представителя ООО «Нангмар-Де-Кастри» Сунцовой Е.А., действующей на основании доверенности от 10 августа 2012 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ковальчук Н. В. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Ковальчук Н. В. к ООО «Нангмар-Де-Кастри» о взыскании оплаты сверхурочной работы, понуждении к увольнению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л.В., объяснения Ковальчук Н. В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Нангмар-Де-Кастри» Сунцовой Е. А., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить судебные постановления без изменения, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л :
Ковальчук Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Нангмар-Де-Кастри» о взыскании оплаты сверхурочной работы, понуждении к увольнению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с ... работала в ООО «Нангмар-Де-Кастри» в должности ... магазина самообслуживания. В нарушение норм трудового законодательства ответчиком требования о ведении суммированного учета рабочего времени не соблюдались, сверхурочная работа не оплачивалась. ... она была уведомлена о прекращении работы магазина ... работодателем предложена работа в ИП ... » в кафе ... в должности ... . ... она подала заявление об увольнении по сокращению штата, на что был дан отказ с предложением работы в должности ... в магазине ... , от которой она отказалась. Просила взыскать с ООО «Нангмар-Де-Кастри» заработную плату за сверхурочную работу за период ... в размере ... , обязать ответчика уволить ее на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы в размере ... .
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Нангмар-Де-Кастри» в пользу Ковальчук Н. В. взыскана оплата времени простоя по вине работодателя с ... по ... в сумме ... . В остальной части иска отказано. С ООО «Нангмар-Де-Кастри» в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере ... .
Дополнительным решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года с ООО «Нангмар-Де-Кастри» в пользу Ковальчук Н. В. взысканы судебные расходы в размере ... .
В жалобе Ковальчук Н. В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права.
Федеральным законом от 09 декабря 2010 года № 252-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ГПК РФ, которые вступили в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Жалоба поступила в Хабаровский краевой суд 04 июня 2012 года.
В соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, путем подачи кассационной жалобы.
... гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило ... .
Определением судьи Хабаровского краевого суда Матухно Л. В. от 26 июля 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом первой инстанции установлено, что Ковальчук Н. В. с ... работает в ООО «Нангмар-Де-Кастри» в должности ... магазина самообслуживания в п. Де-Кастри.
Сокращения численности или штата работников в ООО «Нангмар-Де-Кастри» не производилось. Работа магазина самообслуживания ... была временно приостановлена в связи с осуществлением ремонтных работ в здании магазина. Оснований для расторжения трудового договора с Ковальчук Н. В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании оплаты сверхурочной работы, суд исходил из того, что за период взыскания с ... года по ... года работодателем оплата за сверхурочную работу Ковальчук Н. В. не начислялась, иск подан ... , истцом пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком. За ... работодатель выплатил Ковальчук Н. В. заработную плату за сверхурочную работу полностью исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, установленного п. 2 ст. 91 ТК РФ, - 40 часов в неделю.
Разрешая по существу требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что поскольку истец не представила доказательства причинения ей физических или нравственных страданий, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
С выводами районного суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
С вынесенными судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за ... , компенсации морального вреда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому право на отдых; гражданам, работающим по трудовому договору, гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5). На основании данных конституционных положений законодатель вправе при осуществлении правового регулирования определять максимальную продолжительность рабочего времени.
Трудовой кодекс РФ (статьи 11, 252) допускает установление особенностей регулирования труда, обусловленных характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей и иными обстоятельствами, в том числе введение сокращенной продолжительности рабочего времени (статья 92 Трудового кодекса РФ). При этом частью третьей данной статьи установлено, что федеральным законом может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников).
Сокращенная продолжительность рабочего времени по сравнению с нормальной устанавливается законодателем в целях охраны труда работников, которые в силу возраста, состояния здоровья либо занятости в неблагоприятных условиях труда нуждаются в повышенной социальной защите. Иными словами, установление сокращенной продолжительности рабочего времени для отдельных категорий работников, определенных законодателем на основе объективных критериев, выступает в качестве гарантии обеспечения их прав на справедливые условия труда и на отдых, что не предполагает ограничение иных трудовых прав работника.
В силу статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Советской Федеративной социалистической Республики от 01 ноября 1990 года N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства в селе" для женщин, работающих в сельской местности, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 января 1991 года N 522/1 "О порядке применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" при повременной оплате труда женщин начисление заработной платы за 36-часовую рабочую неделю, а также доплата за сокращенное рабочее время производятся в соответствии с тарифными ставками или должностными окладами, предусмотренными по данной работе (должности) при нормальной продолжительности рабочего времени, с учетом установленных постоянных надбавок, доплат и премий, не носящих единовременного характера.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03 февраля 2010 года N 149-О-О (пункт 4), предусматривая меры, направленные на дополнительную защиту трудовых прав работников, в том числе на сокращение продолжительности рабочего времени в том числе для женщин, работающих в сельской местности, законодатель в силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 5) и 55 (часть 3) Конституции РФ должен обеспечивать баланс соответствующих конституционных прав и свобод, являющийся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве, что составляет правовую основу справедливого согласования прав и интересов работников и работодателей как сторон в трудовом договоре.
Законом Хабаровского края от 28 июля 2004 года N 208 "О наделении поселковых, сельских муниципальных образований статусом городского, сельского поселения и об установлении их границ" Де-Кастринское сельское поселение, в котором проживает и работает истица, наделено статусом сельского поселения (пункт 16 статьи 2).
Таким образом, оплата сверхурочной работы за ... определена судом неправильно, поскольку суд исходил из нормы продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, в то время как для женщин, работающих в сельской местности действующим постановлением Верховного Совета РСФСР от 01 ноября 1990 года № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» установлена 36-часовая рабочая неделя, при которой заработная плата выплачивается в том же размере, что и при нормальной продолжительности рабочей недели.
Разрешая по существу требования Ковальчук Н. В. о взыскании компенсации морального вреда при нарушении работодателем требований трудового законодательства о выплате заработной платы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника, а также учитывая, что невыплатой заработной платы за простой по вине работодателя Ковальчук Н. В. причинены нравственные страдания, вывод суда о том, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении предъявленных требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за ... , компенсации морального вреда постановлен в нарушение приведенных правовых норм.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за ... , компенсации морального вреда, в части удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскания государственной пошлины нельзя признать законными, в указанной части судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Ковальчук Н. В. удовлетворить частично,
решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года, дополнительное решение этого же суда от 26 августа 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года по делу по иску Ковальчук Н. В. к ООО «Нангмар-Де-Кастри» о взыскании оплаты сверхурочной работы, понуждении к увольнению, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании оплаты сверхурочной работы за ... , компенсации морального вреда, в части удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, взыскания государственной пошлины и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 26 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С. И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка