Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 года №44-г-20/2013

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2013 года Дело N 44-г-20/2013
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 11 июня 2013г.
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Ермакова Э.Ю., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
рассмотрел кассационную жалобу Лихолат Л. В. на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 января 2013 года по делу по иску
Лихолат Л. В. к Алферовой Н. А. о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи краевого суда Немзоровой В.И., президиум
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ Лихолат Л.В. обратилась к мировому судье судебного участка № г.Рубцовска с иском к Алферовой Н.А. о взыскании долга по договору займа.
Свои требования мотивировала тем, что она передала ответчику денежную сумму в размере ... руб. под ... % ежемесячно, что подтверждается распиской. Денежная сумма передавалась частями: ДД.ММ.ГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГ - ... руб. ДД.ММ.ГГ - ... руб. По условиям договора ... руб. должны были быть возвращены Алферовой Н.А. до ДД.ММ.ГГ, остальная сумма - ДД.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени суммы истице не возвращены, поэтому она просила взыскать с Алферовой Н.А. сумму долга ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы на оплату юридических услуг - ... руб.
Алферова Н.А. в судебное заседание не явилась, повестка вернулась с отметкой «адресат временно выбыл».
Решением мирового судьи судебного участка ... г.Рубцовска от ... с Алферовой Н.А. в пользу Лихолат Л.В. взыскан долг по договору займа в сумме ... руб., проценты - ... руб. ... коп., ... руб. - расходы за юридические услуги, кроме того, с Алферовой Н.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб. ... коп.
Определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГ за счет средств федерального бюджета произведена оплата представителю Алферовой Н.А. по назначению в сумме ... руб. ... коп.
С ДД.ММ.ГГ Алферовой Н.А. по исполнительному листу в пользу Лихолат Л.В. выплачено ... руб. ...
ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи Алферовой Н.А. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ
Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ решение мирового судьи отменено, вынесено новое решение, которым иск Лихолат Л.В. удовлетворен частично: с Алферовой Н.А. в пользу Лихолат Л.В. взыскано *** руб. ... коп., в счет возврата государственной пошлины - ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., всего ... руб. ... коп.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд ДД.ММ.ГГ, Лихолат Л.В. просит отменить апелляционное определение, вынести по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Ссылается на то, что суд не принял во внимание доказательства, подтверждающие начало принятого заемщиком обязательства (показания свидетеля ... и текст расписки), пришел к ошибочному выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ... % ежемесячно не подлежат удовлетворению, в то время как в соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право взыскания с заемщика процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, а сумма до сих пор полностью не возвращена; фактом, подтверждающим, что Алферова Н.А. брала деньги, является то, что она исполняла решение мирового судьи.
ДД.ММ.ГГ дело истребовано, поступило в краевой суд ДД.ММ.ГГ, определением судьи краевого суда от ДД.ММ.ГГ кассационная жалоба вместе с делом переданы на рассмотрение президиума.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части вынесения нового решения подлежащим отмене, поскольку такого рода нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать долг по договору займа в сумме *** руб., проценты - ... руб. ... коп., ... руб. - расходы за юридические услуги, ее расчет проверен, является правильным.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Алферовой Н.А., надлежащим образом не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поэтому определением от ДД.ММ.ГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Частично удовлетворяя иск, суд указал, что ответчик не опроверг факт заключения договора займа с Алферовой Н.А. на сумму ... руб., обязательство по договору займа не было исполнено. Поскольку в пользу Лихолат Л.В. судебным приставом-исполнителем уже произведено взыскание во исполнение решения мирового судьи судебного участка ... г.Рубцовска от ДД.ММ.ГГ в сумме ... руб. ... коп., исковые требования подлежат частичному удовлетворению на оставшуюся сумму ... руб. ... коп. Отказывая во взыскании процентов по договору займа, суд второй инстанции сослался на то, что в тексте расписки, выполненной ответчиком, не указана дата ее составления, то есть не определено начало принятого заемщиком обязательства.
Однако данные выводы суда апелляционной инстанции не основаны на законе.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу требований ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из текста имеющейся в материалах дела расписки, «Алферова Н.А. взяла у Лихолат Л.В. деньги в сумме ... под ... ( ... под ... в месяц», обязалась «отдать ... . до ДД.ММ.ГГ г. Остальные ДД.ММ.ГГ», в расписке имеется дата «ДД.ММ.ГГ» и подпись Алферовой Н.А. Под текстом расписки рукописно выполнены записи: «ДД.ММ.ГГ ... », «ДД.ММ.ГГ ... », «ДД.ММ.ГГ ... (л.д.15).
Принимая во внимание особенности заключения договора займа между гражданами, суд указал, что данная расписка, скрепленная подписью заемщика, приравнивается к письменной форме договора, поэтому между сторонами был заключен договор займа.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства, пока не доказано иное.
В связи с тем, что иное ответчиком доказано не было, суд пришел к выводу о необходимости взыскания долга в сумме ... руб. с Алферовой Н.А., однако отказал во взыскании процентов и уменьшил сумму до ... руб. ... коп., сославшись на то, что ... руб. ... коп. получены Лихолат Л.В. в ходе принудительного исполнения решения мирового судьи.
Данный вывод не основан на законе, поскольку решение мирового судьи отменено, следовательно, исполнению не подлежит, а Алферова Н.А. имеет право на подачу заявления о повороте исполнения решения мирового судьи в порядке ст.ст.443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из положений вышеприведенной правовой нормы применительно к данному случаю следует, что для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решения суда о частичном отказе в иске, что имеет место по настоящему делу, таким образом, оспариваемым решением нарушенные права истицы не восстановлены.
Суждение суда второй инстанции о невозможности взыскания процентов по договору займа в связи с тем, что в договоре займа не определено начало принятого заемщиком обязательства, президиум полагает не основанным на законе, поскольку судом не были учтены фактические обстоятельства дела, вследствие чего не применена норма права, подлежащая применению.
В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Так, в исковом заявлении (л.д.3-4) и в судебном заседании апелляционной инстанции (78 оборот) Лихолат Л.В. утверждала, что деньги она отдавала в долг Алферовой Н.А. в три этапа: ДД.ММ.ГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГ - ... руб., помимо этого, Алферова Н.А. забрала у нее из кошелька ... руб.
Уточненное исковое заявление в материалах дела отсутствует.
Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании п.6 данного постановления при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, объяснений сторон относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что основанием иска являются фактические обстоятельства, суду следовало на основании представленных сторонами доказательств определить момент заключения договора займа между Лихолат Л.В. и Алферовой Н.А., после чего применить подлежащие применению нормы материального права, в частности, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок взыскания процентов по договору займа.
Судом второй инстанции, в нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, не выполнена обязанность по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что привело к вынесению незаконного решения.
Кроме того, решением суда второй инстанции с Алферовой Н.А. в пользу Лихолат Л.В. взыскано в счет возврата государственной пошлины ... руб. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как доказательства уплаты истицей государственной пошлины при подаче искового заявления в материалах дела отсутствуют. Между тем, согласно п.3 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Более того, к исковому заявлению приложена копия удостоверения на имя Лихолат Л.В. о получении ею пенсии по инвалидности 1 группы (л.д.6), что может свидетельствовать о ее праве на освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, как истца-инвалида 1 группы (п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права президиум находит существенными, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции в силу ч.2 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Иные доводы кассационной жалобы Лихолат Л.В., направленные на переоценку доказательств по делу, могут быть оценены судом при новом рассмотрении дела.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.
Руководствуясь ст.ст.387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Лихолат Л. В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части вынесения нового решения отменить.
Дело направить в Рубцовский городской суд Алтайского края на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий В.Н.Городов
СПРАВКА: мировой судья  
 Парсаданова Н.Н.,
судья  
 Пинчук Г.Ю.
Дело передано в президиум судьей Немзоровой В.И.
ДД.ММ.ГГ
г.Барнаул ДД.ММ.ГГ.
рассмотрел кассационную жалобу Лихолат Л. В. на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ года по делу по иску
Лихолат Л. В. к Алферовой Н. А. о взыскании долга по договору займа.
кассационную жалобу Лихолат Л. В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части вынесения нового решения отменить.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка