Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года №44-г-2015

Хабаровский краевой суд

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2015 года Дело N 44-г-2015


[О взыскании неосновательного обогащения, процентов]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Сосновского А.В.,
Барабанова С.Г., М.Л.Ю. Нем В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тансер» к Г.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда М.Л.Ю. объяснения ответчика Г.С.В. изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Тансер» обратился в суд к Г.С.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование предъявленных требований, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24 мая 2013 года ООО «Тансер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. При проведении анализа финансовой деятельности общества конкурсным управляющим установлено отсутствие документов, подтверждающих основания и целевое назначение денежных средств, перечисленных с расчетного счета общества на банковскую карту Г.С.В. в период с <дата>по<дата>на общую сумму <данные изъяты>., в связи с чем конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Тансер» указанную денежную сумму, составляющую неосновательное, по его мнению, обогащение ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года в удовлетворении иска ООО «Тансер» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2013 года отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении предъявленного ООО «Тансер» иска. С Г.С.В. в пользу ООО «Тансер» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>
В кассационной жалобе Г.С.В. просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение районного суда. Заявителем указывается, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку он проживает в <адрес>. О поступлении в суд иска, месте и времени рассмотрения дела заявитель не был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление и приложенные материалы ему не были направлены, в связи с чем он не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, излагать суду свои доводы и возражения против иска, представлять доказательства. Полагает, что приведенные в апелляционном определении выводы о наличии оснований для удовлетворения предъявленного конкурсным управляющим иска, являются ошибочными, судом апелляционной инстанции дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Указывает, что перечисление денежных средств общества на его счет было связано с осуществлением хозяйственной деятельности общества, единственным учредителем и директором которого он являлся. Полученные денежные средства использованы им для оплаты товаров, работ и услуг по договорам, заключенным от имени и в интересах общества. Документы, подтверждающие основания и целевое назначение перечисления денежных средств, были им переданы новому директору общества ФИО6, которому на основании договора купли-продажи от <дата>заявитель продал принадлежащую ему долю в уставном капитале данного общества. Заявитель ссылается на наличие документов (акта передачи, договоров, кассовых, товарных чеков, накладных и т.д.), подтверждающих целевое использование полученных денежных сумм, приобщив указанные документы и их копии к жалобе.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 22 декабря 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Тансер», а также ФИО7, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика Г.С.В., просившего отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 мая 2014 года - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При разрешении дела суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении конкурсным управляющим указывается о перечислении денежных средств ООО «Тансер» Г.С.В. во исполнение несуществующих обязательств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ является основанием к отказу в удовлетворении требования о возврате неосновательного обогащения. Соответственно, не подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами.
Отменяя по апелляционной жалобе конкурсного управляющего принятое по данному делу решение районного суда и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком Г.С.В. не были представлены суду доказательства, подтверждающие обоснованность перечисления ему денежных средств и существование между ним и ООО «Тансер» гражданско-правовых отношений, в силу которых у общества возникла обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика - право на получение материальной выгоды в виде сбережения полученных денежных средств на сумму <данные изъяты>. В этой связи суд апелляционной инстанции признал, что денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ с уплатой процентов за время их использования, предусмотренных статьей 395 Кодекса.
Вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что перечисление ему денежных средств ООО «Тансер» производилось в процессе хозяйственной деятельности общества, единственным учредителем и директором которого он являлся, указывают на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о характере правоотношения сторон с учетом следующего.
Согласно статье 53 Гражданского кодекса РФ отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, предусматривается ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. До вступления в силу положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ указанная обязанность была предусмотрена в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ истец должен доказать наличие у общества убытков. Ответчик - директор общества вправе дать объяснения относительно своих действий и представить соответствующие доказательства.
Материальная ответственность руководителя организации регулируется и нормами трудового законодательства - статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу требований статьи 2, статьи 148, части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределяет бремя их доказывания, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установленные законом требования не были выполнены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, допущена ошибка в определении характера правоотношения сторон и выборе правовых норм, подлежащих применению в данном споре, что повлекло его неправильное разрешение.
Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении спора дела судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции не была обеспечена ему возможность представлять доказательства в возражение против иска, материалами дела не опровергаются.
Как следует из материалов истребованного гражданского дела, ответчик Г.С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Извещения и документы направлялись районным судом ответчику Г.С.В. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения.
<дата>судом получена адресная справка о регистрации Г.С.В. с <дата>по месту жительства в <адрес> (л.д.53).
Согласно имеющейся в деле копии 4 декабря 2013 года по указанному адресу ответчику направлена телеграмма о том, что рассмотрение гражданского дела по иску ООО «Тансер» о взыскании неосновательного обогащения назначено на 10 декабря 2013 года в 15 часов в помещении суда. Данные о вручении данного уведомления ответчику в деле отсутствуют. Не имеется и сведений, подтверждающих направление истцу искового заявления и приложенных к нему материалов (л.д.58).
Настоящее дело рассмотрено Индустриальным районным судом г. Хабаровска 10 декабря 2013 года в отсутствие ответчика, не уведомленного о рассмотрении дела.
Истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции ответчик уведомлен о рассмотрении дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснив невозможность явки в судебное заседание тяжелым материальным положением (ответчик - неработающий пенсионер), отдаленностью места жительства. Просил оставить в силе принятое районным судом решение об отказе в иске (л.д.116) Конкурсный управляющий также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего, не согласного с выводом районного суда об отсутствии оснований для взыскании с ответчика перечисленных ему ООО «Тансер» денежных средств, суд апелляционной инстанции вместе с тем не установил действительный характер правоотношения между ответчиком и обществом, не получил объяснения ответчика относительно предмета и оснований иска, в том числе путем направления судебного поручения соответствующему суду в порядке, предусмотренном статьей 62 ГПК РФ, учитывая отдаленность места жительства ответчика, ссылавшегося на отсутствие у него достаточных денежных средств для оплаты проезда в суд.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права признаются президиумом Хабаровского краевого суда существенными, так как они повлияли на исход дела и повлекли его неправильное разрешение, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует истребовать сведения об учредителе и руководителе ООО «Тансер» из Единого государственного реестра юридических лиц, установить состав участников общества и его руководителя в период с мая 2011 года по март 2012 года, определить характер отношения между ООО «Тансер» и ответчиком, дать правовую оценку представленным сторонами доказательствами и доводам участвующих в деле лиц. Кроме того, принимая во внимание ссылку заявителя на произведенную конкурсным управляющим переуступку права требования иному лицу, суду следует обсудить вопрос о наличии предусмотренных статьей 44 ГПК РФ оснований для процессуального правопреемства.
В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене меры по приостановлению исполнения апелляционного определения, принятые определением судьи от 23 октября 2014 года в соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу Г.С.В. удовлетворить, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 мая 2014 года отменить,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тансер» к Г.С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в ином составе суда.
Меры по приостановлению апелляционного определения, принятые определением судьи от 23 октября 2014 года, отменить.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
С.И. Братенков