Постановление от 12 октября 2011 года №44-г-16

                                                                                                        №44-г- 16
 
    Мировой судья – Чупина Е.П.
 
    Районный суд – Бекмансурова З.М.
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
         ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    г. Ижевск                                      17 июня 2011 года
 
    Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
 
    Председательствующего –    Суханова Ю.В.
 
    Членов Президиума – Емельянова А.В., Кулябина В.М., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.
 
    По докладу судьи – Сундукова А.Ю.
 
    рассмотрев надзорную жалобу Общества на определение мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года и апелляционное определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года о возврате искового заявления Общества к Поликарпову А.А. и к Власкиной Е.О. о взыскании задолженности, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 06 июня 2011 года
 
                                         у с т а н о в и л :
 
    Общество обратилось к мировому судье судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики с иском к Поликарпову А.А., Власкиной Е.О. о взыскании суммы долга по договору найма.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года иск Общества к Поликарпову А.А., Власкиной Е.О. о взыскании суммы долга по договору найма возвращен.
 
    Общество с судебным постановлением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, подав частную жалобу в Глазовский городской суд Удмуртской Республики.
 
    Апелляционным определением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года определение мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года оставлено без изменения, частная жалоба Общества - без удовлетворения.
 
    Общество, не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорило их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
 
    В тексте надзорной жалобы, поступившей в Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики 12 мая 2011 года, содержится требование об отмене постановления суда первой и апелляционной инстанции.
 
    Изучив представленные материалы, исковое заявление, проверив доводы надзорной жалобы и законность принятых по делу судебных постановлений, выслушав представителя заявителя, действующего на основании доверенности, который    настаивал на доводах и требованиях, изложенных в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    В качестве основания для отмены постановлений суда первой и второй инстанции заявителем указано нарушение судами норм материального и процессуального права. Общество, ссылаясь на часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает, что иск предъявлялся в суд по месту исполнения договора №125-0020-10 найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года, заключенному с ответчиками. Поэтому возврат искового заявления мировым судьей в связи с неподсудностью дела данному суду является незаконным.
 
    Данные доводы, изложенные в надзорной жалобе, являются обоснованными.
 
    Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Общество обратилось к мировому судьей судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики с иском к Поликарпову А.А., Власкиной Е.О. о взыскании суммы долга по договору найма жилого помещения.
 
    Требования иска Общества мотивированы тем, что между Обществом (наймодатель), с одной стороны, и Поликарповым А.А., Власкиной Е.О. (наниматели), с другой стороны, 10 февраля 2010 года заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. В нарушение условий заключенного договора ответчики (наниматели жилого помещения) обязанность по внесению платы за предоставленное им жилое помещение не исполняют. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества, как наймодателя, с иском к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение в размере 23 503 рубля 72 коп.
 
    Местом жительства ответчика Поликарпова А.А. в исковом заявлении указано <данные изъяты>, местом жительства ответчика Власкиной Е.О. – <данные изъяты>.
 
    Мировой судья, установив, что в договоре №125-0020-10 найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года не содержится указание на место его исполнения, пришел к выводу о том, что иск Общества должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности дел (статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ) – по месту жительства ответчиков.
 
    Районный суд с выводом мирового судьи согласился и оставил определение от 14 марта 2011 года, которым иск Общества возвращен, без изменения.
 
    Вместе с тем, выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на неверном применении норм процессуального права.
 
    Так, согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    Из содержания иска Общества и документов, приложенных к нему, следует, что между сторонами спора заключен договор найма жилого помещения, в котором указано, что Общество» передает Поликарпову А.А., Власкиной Е.О. во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру №<данные изъяты>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.
 
    По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из анализа приведенной нормы права, регулирующей гражданско-правовые отношения по найму жилого помещения, а также из условий договора №125-0020-10 найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года следует, что предметом исполнения данного договора является передача наймодателем нанимателю жилого помещения во временное владение и пользование.
 
    Местом исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества является местонахождение данного имущества.
 
    Таким образом, Общество (наймодатель), с одной стороны, и Поликарповым А.А., Власкиной Е.О. (наниматели), с другой стороны, в договоре найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года определено место его исполнения – <данные изъяты>, то есть местонахождение жилого помещения, что согласуется с требованиями статьи 316 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поэтому Общество, реализуя право истца на выбор подсудности, руководствуясь правилами части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно обратилось с иском к мировому судье судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики, то есть по месту исполнения договора №125-0020-10 найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года.
 
    С учетом изложенного, вывод мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики и Глазовского городского суда Удмуртской Республики об отсутствии указания в договоре №125-0020-10 найма жилого помещения от 10 февраля 2010 года места его исполнения является необоснованным.
 
    Судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В связи с вышеуказанным, учитывая, что судами допущена ошибка в применении норм процессуального права, Президиум полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года и апелляционное определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года отменить. Иск Общества к Поликарпову А.А., Власкиной Е.О. о взыскании суммы долга по договору найма направить мировому судье судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности его принятии к производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
    надзорную жалобу Общества удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики от 14 марта 2011 года и апелляционное определение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2011 года отменить.
 
    Исковое заявления Общества к Поликарпову А.А. и к Власкиной Е.О. о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству.
 
    Председательствующий:                                         Ю.В.Суханов
 
    Копия верна                                                        судья Сундуков А.Ю.