Постановление от 23 апреля 2012 года №44-г-13

    1 инстанция: Маркова М.В.
 
    2 инстанция: Король И.Н. - председательствующий,
 
    Билева Л.И. - докладчик,
 
    Соколова М.В.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 13
 
    г. Вологда 23 апреля 2012 года
 
    Президиум Вологодского областного суда в составе:
 
    председательствующего Шепеля В.С.,
 
    членов президиума Крылова П.И., Осиповой И.Г., Трофимова И.Э., Жаворонковой В.А.,
 
    при секретаре Филипповой Е.Ю.
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Ушанова В.А. к Государственному учреждению - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о принятии заявления по определению судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе Ушанова В.А..
 
    Заслушав доклад члена президиума Жаворонковой В.А., объяснения представителя Вологодского фонда социального страхования Российской Федерации Сурогиной А.А., президиум Вологодского областного суда
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Ушанов В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о принятии заявления с комплектом документов на санаторно-курортное лечение в 2011 году.
 
    Требования мотивировал тем, что выделение путевки в марте 2011 года, о чем им получено уведомление №... от 01.02.2011, произведено ответчиком на основании заявления истца от 07.12.2010 об обеспечении его санаторно-курортным лечением в 2010 году. Полагал, что возвращение заявления в 2011 году нарушает право истца на получение социальных услуг, предусмотренных Федеральным законом №122 от 22.08.2004 в текущем году, в связи с чем просил возложить на ответчика обязанность по его принятию и возмещению расходов по оплате государственной пошлины, изготовлению заявления, переводу денежных средств, услуг почтовой связи.
 
    Решением Вологодского городского суда от 27.09.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.12.2011, в удовлетворении исковых требований Ушанову В.А. отказано.
 
    В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 20.02.2012, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда полагает их обоснованными.
 
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ).
 
    Такие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 №138-ФЗ) судья после получения кассационной жалобы, поданной в установленный статьей 338 данного Кодекса срок и соответствующей требованиям его статей 339 и 340, обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке в областном суде.
 
    Как следует из материалов дела, судебное заседание по кассационной жалобе Ушанова В.А. было назначено к слушанию в Вологодском областном суде на 09.12.2011, о чем лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции 23.11.2011 направлены извещения (л.д. ...).
 
    Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о получении ответчиком извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ненадлежащее извещение Ушанова В.А. не позволило ему присутствовать в судебном заседании суда кассационной инстанции и представлять доказательства в обоснование поданной им кассационной жалобы.
 
    В соответствии с честью 1 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.
 
    В нарушение требований указанной нормы закона суд кассационной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении Ушанова В.А. о дне и времени судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное извещение о слушании дела, не установив действительную причину неявки, разбирательство дела не отложил и признал возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.11.2002 № 138-ФЗ) судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Допущенное судом кассационной инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием к отмене кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 №353-ФЗ), президиум Вологодского областного суда
 
п о с т а н о в и л :
 
    отменить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09.12.2011, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда.
 
    Председательствующий В.С.Шепель