Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 14 января 2013 года №44-г-10/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года N 44-г-10/2013


[О взыскании компенсации морального вреда]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Нем В.А.,
Сосновского А.В.
при секретаре Куксенко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2012 года по делу по иску к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи, объяснения, президиум Хабаровского краевого суда

установил:

обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что 09.03.2011 года Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено дело по апелляционной жалобе ООО «Он Клиник Хабаровск» на решение мирового судьи судебного участка N 19 Кировского района г. Хабаровска от 19.10.2010 года по ее иску к ООО «Он Клиник Хабаровск» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Текст апелляционного решения суда содержит сведения о фактах ее обращения в медицинские учреждения за медицинской помощью, об оказании ей услуг медицинского характера и состоянии ее здоровья, что составляет охраняемую законом тайну: тайну частной жизни, врачебную тайну.
29.02.2012 года она обнаружила на официальном сайте Кировского районного суда г. Хабаровска http://kirovski.hbr.sudrf.ru и на сайте http://actoscope.com публикацию данного апелляционного решения без исключения сведений, содержащих тайну, охраняемую законом. После ее обращения решение было удалено с сайта суда, однако оно по-прежнему опубликовано на втором сайте.
Действиями Кировского районного суда г. Хабаровска ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от 10.04.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Судебного департамента по Хабаровскому краю.
Определением суда от 03.05.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Гнездилова Ю.Е., разместившая сведения на сайте.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.06.2012 года в удовлетворении иска. отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.09.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 07.11.2012 года, просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а принятые по делу судебные акты - отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела 17.03.2011 года на официальном сайте Кировского районного суда г. Хабаровска в сети «Интернет» было размещено апелляционное решение данного суда от 09.03.2011 года по апелляционной жалобе ООО «Он Клиник Хабаровск» на решение мирового судьи от 19.10.2010 года по делу по иску к ООО «Он Клиник Хабаровск» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда. Данное решение содержит сведения об обращении за оказанием медицинской помощи, проведенном лечении, состоянии ее здоровья и диагнозе.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал на то, что размещение судебного решения в сети «Интернет» произведено с соблюдением требований статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», дело о взыскании суммы неосновательного обогащения не входит в перечень дел, по которым тексты судебных актов запрещены к публикации.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
Так, принцип открытости и гласности осуществления правосудия (статья 123 Конституции Российской Федерации), с одной стороны, и принцип свободы слова и массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации) - с другой, предполагают свободный доступ всех заинтересованных лиц к судебной информации.
Основные принципы и способы обеспечения доступа к судебной информации установлены Федеральным законом от 22.12.2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В частности, доступ к информации о деятельности судов обеспечивается размещением информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») (статья 6 Закона).
Статья 15 указанного Закона предписывает размещать в сети «Интернет» тексты судебных актов, за исключением приговоров, после их принятия, а тексты приговоров - после их вступления в силу, а также устанавливает требования к содержанию размещаемой информации и запрет на опубликование судебных актов по отдельной категории дел.
При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса (часть 3 статьи 15).
В обеспечение закрепленного в пункте 4 статьи 4 данного Закона принципа соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, частью 4 статьи 15 Закона предписано исключать из текстов судебных актов при их размещении в сети «Интернет» положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.
Согласно статье 5 указанного Закона доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну. Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливаются федеральным законом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и не допускает распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 24).
Одной из гарантий данного конституционного права, защищаемого федеральным законом от любого произвольного вмешательства, является институт врачебной тайны.
Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (действовавших на день возникновения спорных отношений) врачебную тайну составляют информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, не допускается.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным законом (часть 5 статьи 31 Основ)
Закрепление в законе отступления от врачебной тайны - исходя из конституционного принципа демократического правового государства, обязанности государства соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность - не может быть произвольным; такие отступления должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации целей защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.
Так, в силу статьи 61 указанных Основ законодательства предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
1) в целях обследования и лечения гражданина, не способного из-за своего состояния выразить свою волю;
2) при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений;
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством;
4) в случае оказания помощи несовершеннолетнему в возрасте, установленном частью второй статьи 24 настоящих Основ, для информирования его родителей или законных представителей;
5) при наличии оснований, позволяющих полагать, что вред здоровью гражданина причинен в результате противоправных действий;
6) в целях проведения военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, доступ к информации, составляющей врачебную тайну, является ограниченным.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены законом к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной тайны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
При таком положении выводы судебных инстанций об отсутствии права на компенсацию морального вреда, причиненного при приведенных ею обстоятельствах, основаны на неверном применении норм права.
Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ в денежной форме.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Однако, придя к выводу об отсутствии у права на компенсацию морального вреда, данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суды первой и второй инстанций по существу не исследовали.
Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2012 года по делу по иску к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае о взыскании компенсации морального вреда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центрального районного суда г. Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
Н.Н. Веретенников