Постановление от 24 декабря 2012 года №437/2012

Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: 437/2012
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

4А-437/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Гор. Ярославль 24 декабря 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Музыкантова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района гор. Ярославля от 23 августа 2012 года, которым
 
    Пичкалова А.С.,
 
    ... года рождения, уроженка и жительница ...,
 
    подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
 
    и на решение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 1 октября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пичкалова А.С. признана виновной в том, что она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 9 августа 2012 года в 04 часа 20 минут у дома ... по улице ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомашиной.
 
    В надзорной жалобе адвокат Музыкантов в интересах Пичкаловой А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело без участия Пичкаловой, поскольку она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, так как уведомление об этом должностным лицом ГИБДД не может быть признано надлежащим извещением. Кроме того, Пичкалова в связи с этим была лишена права на рассмотрение дела по месту своего жительства. Обращает внимание, что на бумажном носителе, имеющемся в деле, не содержится сведений о результатах освидетельствования Пичкаловой либо эти сведения нечитаемы, а потому акт освидетельствования без указанного бумажного носителя сам по себе не может свидетельствовать о наличии у освидетельствуемого лица состояния опьянения. Считает, что допустимых доказательств, свидетельствующих о виновности Пичкаловой, в материалах дела не содержится. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
        Закон допускает возможность извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении любым способом, позволяющим контролировать получение лицом информации. Такая правовая позиция изложена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Пичкалова А.С. о месте и времени рассмотрения дела была извещена должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения правонарушения». Извещение лица о месте и времени рассмотрения дела в такой форме не нарушает процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия которого была вручена Пичкаловой А.С.    В судебное заседание к мировому судье Пичкалова не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила. Мировой судья на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу. Принятое мировым судьей решение закону соответствует.
 
        Рассмотрение дела в отсутствие Пичкаловой не повлияло на законность и обоснованность постановления.
 
    Направленное после рассмотрения дела ходатайство Пичкаловой А.С. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства в ... обоснованно осталось без рассмотрения.
 
    Вина Пичкаловой А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, другими материалами дела.     
 
    Обстоятельства проведения освидетельствования Пичкаловой на состояние опьянения судом проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.
 
    Согласно показаниям технического средства содержание алкоголя у Пичкаловой А.С. в выдыхаемом воздухе составило 0,20 мг/л.
 
    Освидетельствование Пичкаловой проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан как самой Пичкаловой, так и понятыми без каких – либо замечаний.
 
    Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
 
    Действия Пичкаловой А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в установленном порядке. Выводы судьи районного суда об оставлении постановления мирового судьи без изменения в решении мотивированы и являются правильными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского района гор. Ярославля от 23 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда гор. Ярославля от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Пичкаловой А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Музыкантова Ю.А. - без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В.Н. Ананьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать