Дата принятия: 18 декабря 2012г.
Номер документа: 433/2012
4А-433/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Ярославль «18» декабря 2012 года
И. о. председателя Ярославского областного суда Федоренко Г. В.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Фролова А. В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2012 года, которым
Ледянкин К.Н., ... года рождения,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, и на решение судьи Ярославского областного суда от 08 ноября 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Ледянкин К. Н. признан виновным в том, что 14 сентября 2012 года в 16 часов 20 минут у дома ... по улице ..., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... и являясь участником дорожно-транспортного происшествия – наезда на автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить. Указывает на то, что происхождение имеющихся в материалах дела фотографий неизвестно, объяснение ФИО1 получено несуществующим инспектором ДПС, в бланке объяснений не содержится содержания статей КоАП РФ о правах и обязанностях свидетеля. Полагает, что к показаниям ФИО2, участвовавшего в производстве по делу в качестве понятого, следует относиться критически. Ссылается на то, что фара на автомобиле Ледянкина К. Н. повреждена не была. Считает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьёй областного суда были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку свидетель ФИО3 была предупреждена о не предусмотренной административным законом ответственности за отказ от дачи показаний, защитнику чинились препятствия в представлении дополнений к жалобе, судебное заседание прерывалось.
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Ссылка на предупреждение судьёй областного суда свидетеля ФИО3 при рассмотрении жалобы на постановление об административной ответственности за отказ от дачи показаний не может служить поводом для отмены решения. ФИО3 была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству Ледянкина К. Н., выразила желание дать показания, в совершении административного правонарушения супруга не уличала.
Изложенные письменно доводы защиты, первоначально названные дополнением к жалобе, к материалам дела приобщены.
Объявление судьёй областного суда перерыва в судебном заседании для перехода в другой зал не является нарушением процедуры рассмотрения жалобы.
Виновность Ледянкина К. Н. в совершении административного правонарушения подтверждена рапортом должностного лица ГИБДД и фототаблицей, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО2. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты объяснения Ледянкина К. Н. и показания его супруги ФИО3.
Фотографии автомобилей должностным лицом ГИБДД приобщены к материалам дела правомерно, упоминание в постановлении повреждения бампера и фары автомобиля «...» не противоречит фотографии правой части заднего бампера и правой задней фары автомобиля Ледянкина К. Н. Объяснения ФИО1 написаны им собственноручно, отсутствие в бланке объяснений перечисления прав и обязанностей свидетеля не влечёт недопустимости данного доказательства. Вызов ФИО2 наряда ДПС и участие ФИО2 в составлении схемы места дорожно-транспортном происшествии в качестве понятого не ставит под сомнение достоверность его показаний, полученных при производстве административного расследования.
Деяние Ледянкина К. Н. правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Административное наказание назначено виновному в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 08 ноября 2012 года в отношении Ледянкина К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Фролова А. В. – без удовлетворения.
И. о. председателя
Ярославского областного суда Г. В. Федоренко
