Решение от 06 февраля 2014 года №433-14

    № 433-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гарбузовой Н.М.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании,
 
    гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан», в интересах Ю.Н., к ОАО «Страховая группа «М» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» (далее по тексту – РОО «КООП «Защита прав граждан») обратилась в суд с иском, в интересах Ю.Н., к ОАО «Страховая группа «М» о защите прав потребителя.
 
    Требования мотивированы тем, что 12.08.2013г. в Региональную общественную организацию «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» обратился с заявлением Ю.Н. с целью получения квалифицированной юридической помощи в защите нарушенных прав потребителя. В мае 2013 года произошло ДТП, с участием автомобиля М. гос. номер *** 142, принадлежащего Ю.Н.. Данное транспортное средство застраховано в ОАО «Страховая группа М» по Договору по риску «Автокаско» по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб». В мае 2013 года, при обращении потребителя Ю.Н. в ОАО «Страховая группа М», сотрудники ООО «АкценТ» составили АКТ осмотра транспортного средства № от 15.05.2013г. Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Картель Авто Новокузнецк», общая сумма на восстановление автомобиля составляет 64 711, 20 рублей, из которых 18 620 рублей на выполнение работы, 46 091, 20 рублей на материалы. На основании данного Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа М» выдало Направление на ремонт б/н от 25.07.2013г. в ООО «Картель Авто Новокузнецк». В связи тем, что ОАО «Страховая группа М» не переводит денежную сумму на ремонт автомобиля в ООО «Картель Авто Новокузнецк», с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день автомобиль автомобиля М. roc. номер *** 142, застрахованный по Договору по риску «Автокаско» по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб» в ОАО «Страховая группа М» находится в том же виде как и был осмотрен, то есть без проведения какого-либо ремонта. 13.08.2013г. на основании заявления потребителя № от ДД.ММ.ГГГГ года, РОО «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» обратилось к ответчику с претензией исх.№ от 12.08.2013г. в интересах потребителя Ю.Н., однако ответчик, получив претензию 13.08.2013г., мотивированного ответа не предоставил, в связи с данными обстоятельствами вынуждены обратиться в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.929, 931, 935 ГК РФ, Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в его пользу с ОАО «Страховая группа М» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля гос. номер *** 142 в размере 64711,20 рублей (шестьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать рублей двадцать копеек), компенсацию морального вред в размере 5000 рублей.
 
    ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суд дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель процессуального истца РОО «КООП «Защита прав граждан» А.Г. в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «М» ФИО4, действующая на основании доверенности № от 01.01.2014г., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не представила письменных возражений по существу заявленных требований.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
 
    Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Исходя из устава РОО «КООП «Защита прав граждан», одним из основных видов деятельности данной организации является защита прав потребителей в судебном порядке (л.д. 7-10). В данном случае РОО «КООП «Защита прав граждан» является лицом, обратившимся в суд с целью защиты прав и законных интересов потребителя Ю.Н.
 
    В судебном заседании установлено, что в мае 2013 года произошло ДТП, с участием автомобиля М. гос. номер *** 142, принадлежащего Ю.Н..
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Между владельцем транспортного средства М. № и ОАО «Страховая группа М» заключен договор добровольного страхования транспортного средства («КАСКО») с лимитом ответственности в сумме 860990,00 руб., и выдан страховой полис серии АТС/5202 № (л.д. 13).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 930 ГК РФ, предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.12.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
 
    Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Таким образом, под страховым случаем по риску "ущерб" является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).
 
    Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, "ущерб".
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В судебном заседании установлено, что сторонами были соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора страхования и предусмотренные ст. 940 ГК РФ. Сторонами законность указанного договора не оспаривался. В материалах дела имеется Полис страхования транспортных средств, выданный ОАО «Страховая группа М» на имя Ю.Н. - серия ***(л.д.13), который оплатил страховую премию в порядке ст. 954 ГК РФ.
 
    Из представленного страхового полиса следует, что ФИО3 оплатил ОАО «Страховая группа М» в качестве страховой премии, единовременным платежом 40380,43 руб. (л.д.13).
 
    Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
 
    Объектом страхования по данному полису является автомобиль М. гос. номер *** 142, принадлежащий Ю.Н.
 
    Согласно представленного страхового полиса серия /50 № 473127, стороны заключили договор страхования на страхование риска КАСКО (Хищение, Ущерб). Срок действия договора страхования с 00.00 час. 14.12.2012г. по 24.00 час. 13.12.2013г. (л.д.13).
 
    При обращении истца в ОАО «Страховая группа «М», Страховщик ОАО «Страховая группа «М» признал произошедший случай страховым, был составлен акт осмотра транспортного средства № М 1191-05/13 от 15.05.2013г. (л.д. 14).
 
    Из Заказ-наряда № от 02.06.2013г., составленного ООО «Картель Авто Новокузнецк», следует, что общая сумма на восстановление автомобиля истца составляет 64711,20 руб. (л.д.15).
 
    На основании указанного Акта осмотра транспортного средства М 1191-05/13 от 15.05.2013г., ОАО «Страховая группа «М» 25.07.2013г. выдало истцу направление на ремонт (л.д. 16).
 
    Однако, в связи с тем, что страховщик ОАО «Страховая группа «М» не перечислил денежную сумму на ремонт автомобиля истца в ООО «Картель Авто Новокузнецк», автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен, что послужило основанием для обращения истца с заявлением в Региональную общественную организацию «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» (л.д. 11), которая, в свою очередь, обратилась в защиту прав потребителя Ю.Н. в РОО «КООП «Защита прав граждан» с претензией, в которой требует произвести выплату денежных средств непосредственно Ю.Н. (л.д.12).
 
    Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, никаких действий по устранению допущенных нарушений ответчик не предпринял, что послужило основанием для обращения РОО «КООП «Защита прав граждан», в защиту прав потребителя Ю.Н., в суд с иском к ОАО «Страховая группа «М».
 
    Доказательств иного суду ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
 
    На основании изложенного, суд считает, что ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, путем выплаты страховой суммы в размере 64711, 20 рублей.Сумма ущерба не превышает лимит ответственности страховой компании и стороной ответчика не оспаривается.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении. При определении размера компенсации суд учитывает, что истец в результате невыполнения обязательств страховой компании не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, в связи с чем, вынужден был обратиться за судебной защитой нарушенного права. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания.
 
    С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, именно данная сумма соразмерна степени причиненных истицу нравственных страданий, является разумной.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании указанных норм закона, поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 34855,6 рублей (50% от взысканной судом суммы), из расчета: (64711,20 руб. (страховое возмещение) + 5000 (компенсация морального вреда)) : 2 = 34855,6 рублей.
 
    При этом, в соответствии с абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу РОО «КООП «Защита прав граждан», обратившейся в суд в защиту прав и законных интересов потребителя Ю.Н., что составляет 17427,80 рублей (34855,6 руб. : 2 = 17427,80 руб.). Соответственно, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 17427, 80 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 НК РФ, учитывая то, что удовлетворены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, из расчета: от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме: (64711,20 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2141, 34 руб. + 200 руб. (от требований неимущественного характера) = 2341, 34 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «М» в пользу Ю.Н., ***года рождения, страховое возмещение в размере - 64711 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 17427 рублей 80 копеек, а всего в сумме 87139 (восемьдесят семь тысяч сто тридцать девять) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «М» в пользу Региональной общественной организации «Кузбасское общественное объединение потребителей «Защита прав граждан» штраф в размере 17427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа «М» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2341 рубль 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.М. Гарбузова