Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 43/2014
12ап-43/2014 Мировой судья Р.Д.В.
РЕШЕНИЕ
16 апреля 2014 года г.Тула
Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Сорокин В.В.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Мосьякова Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Мосьякова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Мосьякова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мосьяков Б.В. не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мосьяков Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Мосьяков Б.В. подал на него жалобу, в которой считал постановление мирового судьи несправедливым. Свои доводы мотивировал тем, что о совершенном административном правонарушении он узнал ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день оплатил штраф. ДД.ММ.ГГГГ он получил обжалуемое постановление мирового судьи и узнал о том, что на судебное заседание его вызывали телеграммой, которую он не получал. Полагал, что в сложившейся ситуации не имеется его вины. Обратил внимание на то, что он является <данные изъяты>, находится на пенсии, в связи с чем оплатить штраф, назначенный по постановлению мирового судьи, для него затруднительно. На основании изложенного, просил пересмотреть дело об административном правонарушении, о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании Мосьяков Б.В. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям и просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи.
Выслушав объяснения Мосьякова Б.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Мосьякова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на данное постановление подана Мосьяковым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.
В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения Мосьяковым Б.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 54 минуты, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Мосьяков Б.В., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч, на указанном участке дороги.
На основании ч.3 ст.12.9 КоАП РФ собственнику (владельцу) транспортного средства Мосьякову Б.В. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Копия данного постановления была направлена в адрес Мосьякова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №49-ФЗ от 5 апреля 2013 года) предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в том числе, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мосьяков Б.В. не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей в установленный законом срок по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).
Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в связи с неявкой Мосьякова Б.В., извещенного в установленном порядке, был составлен в его отсутствие.
Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Моськова Б.В., имеющимся в материалах дела.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.
Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
По смыслу закона лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Мосьяков Б.В. о дне, времени и месте проведения судебного заседания у мирового судьи извещался телеграммой, которая не была ему вручена в связи с тем, что Мосьяков Б.В. по извещению за телеграммой не являлся, его квартира была закрыта (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, мировым судьей не было допущено нарушения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы мирового судьи о доказанности вины Мосьякова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются верными.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, которые были известны мировому судье, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Мосьякова Б.В.
Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Мосьякова Б.В., оставить без изменения, жалобу Мосьякова Б.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись)
