Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 430/2013
4а-430/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 июня 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Захарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 27.03.2013 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года,
установил:
24.12.2012 года инспектором ИДПС ОГИБДД в отношении Захарова С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законное требование сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 27.03.2013 года Захаров С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 27.03.2013 года в отношении Захарова С.Н. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Захаров С.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, дело прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В подтверждение своих требований ссылается на то, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство о допуске представителя ФИО1, на нарушения при составлении протоколов.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Захарова С.Н. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, в котором Захаров С.Н. собственноручно написал: «управлял а/м от прохождения мед. освидетельствования на месте и мед. учреждении отказался, так как торопился»; об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования Захаров С.Н. отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствует его подпись.
В вышеуказанном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование изложены основания для направления Захарова С.Н. на медицинское освидетельствование: резкий запах алкоголя из полости рта.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Доводы Захарова С.Н. о том, что мировой судья необоснованно не допустил для участия в деле его представителя ФИО1, поэтому было нарушено его право на защиту, являются несостоятельными.
Часть 3 ст.25.5 КоАП РФ предусматривает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Представитель Захарова С.Н.- ФИО1 доверенности, оформленной в соответствии с законом, на участие в качестве представителя не имел, поэтому мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Доводы Захарова С.Н. о том, что судом не приняты меры к обеспечению явки в судебное заседание понятых и инспектора, составившего протокол, несостоятельны.
Суд принял все меры к обеспечению явки в судебное заседание инспектора и понятых, однако инспектор не явился, а повестки в адрес понятых возвращены в связи с истечением срока хранения.
Доводы жалобы об отсутствии вины Захарова С.Н. в совершении административного правонарушения и на нарушения при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Таким образом, вина Захарова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается доказательствами и материалами дела в достаточном объеме.
Административное наказание назначено Захарову С.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №150 Самарской области от 27.03.2013 года и решение судьи Похвистневского районного суда Самарской области от 13.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захарова С.Н. оставить без изменения, а его надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись В.В.Кудинов
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов
Секретарь:
