По жалобе граждан В.М.Малышева, В.К.Багаева, В.Н.Сайгушева и А.П.Сигарева на нарушение их конституционных прав Законом Ханты-Мансийского автономного округа "О приостановлении действия законов Ханты-Ман...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


по жалобе граждан В.М.Малышева, В.К.Багаева, В.Н.Сайгушева и А.П.Сигарева на нарушение их

конституционных прав Законом Ханты-Мансийского автономного округа "О приостановлении действия
законов Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного
органа местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе" и "О порядке отзыва
главы местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном

округе"



город Москва 25 марта 1999 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя

Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан В.М.Малышева,
В.К.Багаева В.Н.Сайгушева и А.П.Сигарева требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации",


установил:

1. Инициативная группа по отзыву главы местного самоуправления Кондинского района Ханты-

Мансийского автономного округа Тюменской области в соответствии с требованиями Закона Ханты-
Мансийского автономного округа от 8 мая 1998 года "О порядке отзыва главы местного
самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном округе" представила
необходимые для отзыва документы в Думу Кондинского района, являющегося муниципальным

образованием, которая решением от 17 сентября 1998 года отказала в проведении голосования по
отзыву. Кондинский районный суд Тюменской области, 12 и 25 ноября 1998 года рассматривавший
жалобы заявителей на это решение, отказал в их удовлетворении, сославшись, в частности, на Закон

Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 1998 года "О приостановлении действия
законов Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного
органа местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе" и "О порядке отзыва
главы местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном

округе".

Считая, что приостановление действия названных законов сроком на один год лишает граждан
права отзыва депутатов представительных органов местного самоуправления и глав местного

самоуправления, члены инициативной группы - граждане В.М.Малышев, В.К.Багаев, В.Н.Сайгушев и
А.П.Сигарев обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их
избирательных прав, предусмотренных статьей 32 Конституции Российской Федерации.


2. Статья 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации относит установление
общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления
к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. По этим вопросам издаются

федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Ни Конституция Российской Федерации, ни Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского

автономного округа не предусматривают отзыв депутата, других выборных лиц в качестве общего
принципа организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
2

Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации" определяет, что уставами муниципальных образований в
соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность
отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного
должностного лица местного самоуправления (пункт 5 статьи 18). Следовательно, данный

Федеральный закон предоставляет субъектам Российской Федерации право по собственному
усмотрению решать вопрос о том, вводить или не вводить институт отзыва названных выборных лиц.
Нормы об институте отзыва депутата, других выборных лиц касаются статуса этих лиц и не
затрагивают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации.


В соответствии со статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане
Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и

органы местного самоуправления. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 24 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28
апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" была сформулирована
правовая позиция, согласно которой институт отзыва депутата (другого выборного лица) не

ограничивает избирательные права граждан, поскольку эти права реализуются именно в
избирательном процессе, в то время как последующие отношения между депутатами (другими
выборными лицами) и избирателями содержание самих избирательных прав не затрагивают.


Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации подтверждено правомочие
субъектов Российской Федерации самостоятельно решать вопрос об институте отзыва депутата,
других выборных лиц. Следовательно, отсутствует неопределенность и в вопросе о
конституционности Закона Ханты-Мансийского автономного округа "О приостановлении действия

законов Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке отзыва депутата представительного
органа местного самоуправления в Ханты-Мансийском автономном округе" и "О порядке отзыва
главы местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском автономном

округе", а потому данная жалоба, по смыслу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть признана допустимой.

Что касается правомерности отказа Кондинского районного суда Тюменской области при

рассмотрении жалобы граждан применить Закон Ханты-Мансийского автономного округа "О порядке
отзыва главы местного самоуправления муниципального образования в Ханты-Мансийском
автономном округе" к правоотношениям, возникшим до приостановления действия названного
Закона, то разрешение этого вопроса относится к компетенции вышестоящих судов общей

юрисдикции и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В.М.Малышева, В.К.Багаева,
В.Н.Сайгушева и А.П.Сигарева как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии
с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской

Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Заместитель Председателя

Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И.Тиунов



№ 43-О
3