Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Александра Дмитриевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О заня...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красильникова Александра Дмитриевича

на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 статьи 35 Закона Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"



город Москва 20 ноября 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова,
А.Л.Кононова, С.М.Казанцева, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Красильникова вопрос о возможности принятия его
жалобы к рассмотрению в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации,


установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д.Красильников

оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации
от 19 апреля 1991 года "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции от 20 апреля
1996 года), согласно которому выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок
до трех месяцев в случае нарушения безработным условий и сроков перерегистрации в качестве

безработного. По мнению заявителя, данное положение лишает социальной поддержки
нуждающегося в ней лица и умаляет охраняемое государством достоинство личности, что
противоречит статьям 21 (часть 1) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что данная жалоба не соответствует требованиям названного Закона.


2. Право на защиту от безработицы, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, конкретизируется в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской
Федерации", в котором законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определяет

порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также
основания приостановления или прекращения его выплаты.

В настоящее время применявшееся в деле заявителя положение абзаца второго пункта 3

статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в
редакции от 20 апреля 1996 года не действует - Федеральным законом от 30 апреля 1999 года "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" в него внесено дополнение. Между тем, как следует из части второй статьи

43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в
процессе конституционного судопроизводства Конституционный Суд Российской Федерации
проверяет конституционность только действующих актов.


Кроме того, установленная оспариваемым положением возможность приостановления выплаты
пособия по безработице обусловлена предъявляемым к безработному требованием своевременного
прохождения перерегистрации (Порядок регистрации безработных граждан в соответствии со статьей

3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" утвержден
постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года № 458). Именно
2

соблюдение этого требования является основанием выплаты пособия не реже двух раз в месяц
(пункт 6 статьи 31 названного Закона).


Таким образом, оспариваемое положение - в системной связи с названной нормой - направлено
не только на исключение злоупотребления правом со стороны получателя пособия по безработице,
но и на обеспечение регулярности выплаты ему пособия, что не может рассматриваться как

нарушение конституционных норм, на которые ссылается заявитель. К тому же, законодатель не
установил обязательность приостановления выплаты пособия, что позволяет уполномоченному
органу с учетом конкретной ситуации отказываться от применения такой санкции.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Красильникова Александра Дмитриевича,

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе

окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов



№ 426-О