Постановление от 13 октября 2010 года №422/2010

    4а-422/2010
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Владимир 06 октября 2010 года
 
    Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу Павлова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 13 апреля 2010 года и решение судьи Судогодского районного суда от 27 мая 2010 года, вынесенные в отношении Павлова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 13 апреля 2010 года Павлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год один месяц.
 
    Решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 27 мая 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
 
    В поданной во Владимирский областной суд жалобе Павлов Р.В. просит об отмене указанных постановлений, считая их незаконными.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2010 года в 00 часов 35 минут у дома № 17 на улице Совхозная п. Муромцево Судогодского района Владимирской области Павлов Р.В. управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7 оборотная сторона); копиями объяснений Павлова Р.В. (л.д. 6); копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-10), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия не было пострадавших и не причинен материальный ущерб, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    В объяснениях Павлова Р.В., записанных с его слов ИДПС ГИБДД по Судогодскому району Владимирской области С. и лично им подписанных, он не отрицал факт совершения наезда на забор дома № 18, и оставление места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).
 
    Наличие следов соприкосновения транспорта на заборе дома № 18 по ул. Совхозная и повреждения находящегося под управлением Павлова Р.В. транспортного средства в результате его опрокидывания, зафиксированы в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием двух понятых (л.д. 8-10).
 
    В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допрошенный в качестве свидетеля П. подтвердил отсутствие сына на месте происшествия, повреждение автомобиля и забора, который впоследствии был отремонтирован заявителем.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Павлов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с указанным документом заявитель был ознакомлен, от дачи объяснений отказался, правом внесения замечаний не воспользовался (л.д. 3).
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Павлов Р.В. также не отрицал совершение им данного правонарушения, признав свою вину.
 
    При таких обстоятельствах, действия заявителя, выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения.
 
    Иные содержащиеся в жалобе ссылки по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо при рассмотрении дела надзорной инстанцией.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Павлова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым согласился судья Судогодского районного Владимирской области, законен и обоснован.
 
    Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и требований о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, при рассмотрении дела судьями не допущено.
 
    Совершенное Павловым Р.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении Павлова Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 13 апреля 2010 года и решение судьи Судогодского районного суда от 27 мая 2010 года, вынесенные в отношении Павлова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Павлова Р.В. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда В.С. Кириллов