Приговор от 13 мая 2013 года №42/2013

        1(1)-42/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ясный                                                                                   13 мая 2013 года
 
    Судья Ясненского районного суда Оренбургской области ЛЕВИНА Т.В.
 
    при секретаре НИКИТИНОЙ Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области БОРИСОВОЙ М.А.
 
    подсудимых Конфектова А.Н., Мартюхова А.С.
 
    адвокатов ОРИВЕНКО В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг., ЛОЗОВОГО А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от дд.мм.гг.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Конфектова А.Н.,
 
    Мартюхова А.С.,
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Конфектов А.Н. и Мартюхов А.С. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; а также совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на дд.мм.гг. Конфектов А.Н. по предварительному сговору с Мартюховым А.С., находясь около ..., умышленно, незаконно, без цели хищения, с целью угона, воспользовавшись ключом зажигания, неправомерно завладели автомобилем марки «» регистрационный знак № стоимостью рублей, принадлежащим К.О.В., на котором доехали до 3-го км в направлении трассы «...», где бросили автомобиль, так как совершили дорожно-транспортное происшествие.
 
    В ночь на дд.мм.гг. Конфектов А.Н. по предварительному сговору с Мартюховым А.С. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на 3 км трассы «», похитили из автомобиля марки «» регистрационный знак №, принадлежащего К.О.В., аккумуляторную батарею , стоимостью рублей и радиостанцию марки «», стоимостью рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму рублей.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Подсудимые Конфектов А.Н. и Мартюхов А.С. в присутствии защитников адвокатов Оривенко В.В. и Лозового А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору; а также в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
 
    Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
 
    Адвокаты Лозовой А.А. и Оривенко В.В. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевшая К.О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Возражения от нее против рассмотрения дела в особом порядке не поступили. В своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Государственный обвинитель полагает, что заявленные ходатайства должны быть удовлетворены, так как они не противоречат действующему законодательству и заявлены с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленные ходатайства подсудимых и их адвокатов о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.
 
            Обвинение, предъявленное Мартюхову А.С. и Конфектову А.Н. обоснованное, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, защитники, государственный обвинитель по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимые и их защитники доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Конфектова А.Н. и Мартюхова А.С. по эпизоду угона автомобиля по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое, группой лиц по предварительному сговору.
 
    По эпизоду хищения имущества действия каждого из подсудимых Конфектова А.Н. и Мартюхова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства, влияющие на исправление осужденных, условия жизни их семей.
 
    Суд признает по обоим эпизодам обвинения обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Конфектова А.Н. и Мартюхова А.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ими вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Конфектова А.Н. и Мартюхова А.С. судом не установлено.
 
    При назначении наказания подсудимому Конфектову А.Н. суд учитывает то, что он характеризуется удовлетворительно, работает у частного лица, ранее не судим.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого Конфектова А.Н. суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Подсудимый Мартюхов А.С. характеризуется удовлетворительно, не работает; на момент совершения преступления судимости не имел, однако, суд учитывает, что он совершил вменяемые ему преступления в период производства предварительного расследования по уголовному делу, в отношении него; назначенное ему судом наказание отбывает с нарушениями. Данные обстоятельства свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого Мартюхова А.С. и его не желании вставать на путь исправления.
 
    С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и данных о личности подсудимого Мартюхова А.С., суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, так как более мягкий вид наказания своей цели исправления осужденного не достигнет.
 
    С учетом всех обстоятельств по делу и личностей подсудимых оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а также ст.73 УК РФ в отношении Мартюхова А.С. суд не усматривает.
 
    Подсудимые на учете у психиатра и нарколога не состоят.
 
    Суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым по эпизоду хищения по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает избранных мер наказания достаточными для достижения цели исправления подсудимых.
 
    При определении вида режима исправительного учреждения Мартюхову А.С. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Мартюхов А.С. осужден дд.мм.гг. Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. Вменяемые ему преступления совершил дд.мм.гг., т.е. до вынесения предыдущего приговора.
 
    Таким образом, окончательное наказание Мартюхову А.С. подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При сложении наказаний суд применяет установленные ст. 71 УК РФ правила соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы. Мартюхов А.С. не отбыл наказание в виде исправительных работ полностью.
 
    Из назначенного судом наказания в виде исправительных работ Мартюхов А.С. отбыл 27 дней исправительных работ, что в пересчете на лишение свободы составляет 9 дней.
 
    Вещественные доказательства по делу: в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Конфектова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    -по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Конфектову А.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого Конфектов А.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Осужденному Конфектову А.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства, обязать его являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Конфектову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Мартюхова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    -по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартюхову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного Мартюхову А.С. по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг., с учетом правил ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить Мартюхову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
          Меру пресечения осужденному Мартюхову А.С. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
 
    Срок наказания Мартюхову А.С. исчислять с 13 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Мартюхову А.С. срок наказания, отбытый им по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. в виде 9 (девяти) дней лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки «», свидетельство о регистрации ТС № ..., талон технического осмотра №, доверенность, страховой полис № №, договор о проведении техосмотра, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, аккумуляторную батарею, радиостанцию, МР-3 и DVD диски в количестве 8 штук, хранящиеся у потерпевшей К.О.В. - оставить у нее как у законного владельца;
 
    Водительское удостоверение на имя М.В.А., хранящиеся у М.В.А. - оставить у него как у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный к лишению свободы вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    СУДЬЯподпись. Приговор 28.05.2013 г.