Приговор от 16 мая 2013 года №420-ФЗ)

    ПРИГОВОР
 
    ИФИО1
 
    <адрес>«16» мая 2013 года.
 
    Судья Озерского городского суда <адрес> Лысенко И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя- заместитель Озерского городского прокурора Московской области - ФИО4
 
    защитника – адвоката Озерского филиала МОКА – ФИО5, представившего удостоверение и ордер.
 
    при секретаре ФИО6,
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Озёры <адрес>, в настоящее время нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес> гр-на РФ, образование среднее, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Озёрским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Московского областного суда, приговор изменен и к отбытию назначено 10 лет лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания, копию обвинительного заключения получил «ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от «07» декабря 2011 года №420-ФЗ),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В <адрес> ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
 
    «04» апреля 2013 года, в период времени с 10 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин, ФИО2, находясь в гостях у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>, г. Озёры, <адрес>, увидел, что ФИО7, после совместного распития спиртных напитков уснул, потеряв контроль за имуществом своей семьи, находящимся в доме.
 
    ФИО2, осмотревшись в комнате-зале данного дома, увидел, стоящий на столе, персональный компьютер, после чего у него возник преступный умысел на его хищение.
 
    В указанное время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, действуя тайно, с корыстной целью, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение следующих предметов:
 
    - 2-х акустических колонок, фирмы «Genius», стоимостью 350 рублей,
 
    - компьютерной «мыши», фирмы «A4 TECH», стоимостью 150 рублей,
 
    - клавиатуры для компьютера фирмы «Genius», стоимостью 300 рублей,
 
    - компьютерного монитора, фирмы «Aser», стоимостью 4000 рублей,
 
    - системного блока фирмы «Lenovo», стоимостью 15500 рублей, причинив тем самым гр. ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 20300 рублей, который для последней является значительным.
 
    После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    До начала судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, поскольку свою вину он признает полностью и раскаивается в содеянном.
 
    Ходатайства от других участников процесса не поступили, последние не возражали против рассмотрения дела в особом производстве.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и дал показания аналогичные обстоятельствам по делу, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, признанное подсудимым ФИО2, в ходе судебного разбирательства, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. От государственного обвинителя и потерпевшей возражений против заявленного ходатайства не поступило.
 
    Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности привлекался за последний год «15» марта 2013 года по ст.20.21 КоАП РФ, адм.штраф 100 рублей
 
    Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания ФИО2суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи..
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО2 является полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заболевание туберкулезом ( с его слов).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства, не превышающих две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, также что им совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Кроме того суд учитывает его желание встать на путь исправления, получить документы, удостоверяющие личность, его поведение в ходе проведения предварительного расследования, где он сразу признал свою вину, возвратил все похищенное; просьбу потерпевшей Митиной о смягчении ему меры наказания и назначении наказания, не связанную с изоляцией от общества; отсутствие материального ущерба, и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, без применения ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и по этой статье назначить наказание в виде 1( одного ) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года не совершит новое преступление.
 
    Обязать ФИО2 не совершать административные правонарушения, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу получить паспорт, проходить ежемесячно регистрацию не реже 1 раза в специализированном гос.органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: И.В.Лысенко