Постановление от 07 июня 2012 года №420-ФЗ)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Нижний Новгород                      16 мая 2012 года
 
    Президиум в составе:
 
    Председательствующего Прихунова С.Ю.,
 
    членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Ярцева Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,
 
    осужденного Сулеева Е.Б.,
 
    адвоката Арутюняна К.В.,
 
    при секретаре Свящевой О.Ю.,
 
    рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сулеева Е.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 года, которым
 
    Сулеев Евгений Борисович, родившийся … года в …, ранее судимый:
 
    20 апреля 2002 года Выксунским городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2004 года, по ч.1 ст.318, ч.2 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
 
    25 июня 2002 года Большемурашкинским районным судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2004 года, по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей в доход государства, 21 марта 2007 года освобожден по отбытию наказания,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 года приговор изменен: действия Сулеева Е.Б. переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначено наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Сулеев Е.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. В обоснование доводов Сулеев Е.Б. указывает, что судебная коллегия, при переквалификации его действий в редакции нового уголовного закона, необоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания. В этой связи Сулеев Е.Б. просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.
 
    Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Азовым И.Ю. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства от 23 апреля 2012 года.
 
    Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чапкиной Н.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение осужденного Сулеева Е.Б. и адвоката Арутюняна К.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего состоявшиеся в отношении Сулеева Е.Б. судебные решения изменить, президиум Нижегородского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановленным приговором Сулеев Е.Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
        Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сулеев Е.Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, приведенным в обвинительном заключении, которые Сулеев Е.Б. признал, как достоверно установленные факты, не требующие доказательственного подтверждения в ходе судебного заседания, аргументировано принял решение о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выводы суда о виновности осужденного Сулеева Е.Б. в совершении инкриминируемого преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом и в надзорной жалобе не оспариваются.
 
    Наказание Сулееву Е.Б. назначено судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
 
    Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сулеева Е.Б. до и после совершения инкриминируемого деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и дающих основания для снижения назначенного наказания с применением положений ст.64 УК РФ, по материалам дела не имеется, в надзорной жалобе не приведено.
 
    По смыслу ст.64 УК РФ возможность ее применения в каждом конкретном случае обуславливается выявлением таких фактических данных, связанных с личностью подсудимого и (или) обстоятельствами совершенного им преступления, которые, безусловно, позволяют суду констатировать, что для обеспечения принципа справедливости в анализируемой правовой ситуации, наказание виновному должно быть определено в меньшем размере, либо иного вида, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой ему нормы уголовного закона.
 
    По настоящему уголовному делу таких обстоятельств суду не представлено, что, вопреки доводам надзорной жалобы, исключает применение к Сулееву Е.Б. положений ст.64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, судебной коллегией не в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания Сулееву Е.Б., в связи с переквалификацией действий осужденного в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, что повлекло назначение несправедливого наказания.
 
    Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
 
    В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Закрепленный в данной норме закона принцип справедливости, применительно к положениям ст. 10 УК РФ, предполагает, что снижение наказания за деяние, которое отбывается лицом, должно быть соразмерным, то есть соответствовать вносимым в приговор изменениям.
 
    Указанные требования уголовного закона судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда, при квалификации действий Сулеева Е.Б. в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не выполнены.
 
    Квалифицируя действия Сулеева Е.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что изменения, внесенные указанным законом, в частности в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, улучшают положение осужденного, поскольку совершенное им преступление (ч.1 ст.228 УК РФ) перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести.
 
    В этой связи, разрешая вопрос о снижении назначенного Сулееву Е.Б. наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.10 УК РФ, кассационная инстанция констатировала, что внесенные в приговор изменения не влияют на размер назначенного осужденному наказания, которое, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, является минимально возможным.
 
    Вместе с тем, высказывая такое суждение, судебная коллегия не в полной мере приняла во внимание взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    При особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По смыслу закона, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 63, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Из приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2011 года следует, что Сулеев Е.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Максимальное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы.
 
    Следовательно, исходя из правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, минимальное наказание, которое могло быть назначено Сулееву Е.Б. по ч.1 ст.228 УК РФ составляет 8 месяцев лишения свободы (не менее 1/3 от 2/3).
 
    Таким образом, по настоящему уголовному делу, исходя из того, что максимальное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ составляет 3 года лишения свободы, окончательное наказание Сулееву Е.Б. не могло быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы (а не менее 1 года, как ошибочно указано в кассационном определении от 24 февраля 2012 года).
 
    Ввиду изложенного, наказание, назначенное Сулееву Е.Б. судебной коллегией по ч.1 ст.228 УК РФ, нельзя признать справедливым.
 
    Неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2011 года и кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 года в силу положений, предусмотренных п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.1 ст.409 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 13 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 24 февраля 2012 года в отношении осужденного Сулеева Евгения Борисовича изменить.
 
    Назначенное Сулееву Евгению Борисовичу наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) смягчить до 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий                 С.Ю. Прихунов
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА