Об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года по делу о проверке конституционнос...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия о разъяснении

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года по делу о
проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)"



город Москва 21 марта 2002 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего
Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в заседании палаты ходатайство Арбитражного суда Республики Карелия,

установил:


1. Арбитражный суд Республики Карелия в своем ходатайстве просит разъяснить положение
резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000

года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings International
Limited" об определении разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся в процедуре
конкурсного производства.


Как следует из ходатайства и представленных материалов, в Арбитражный суд Республики
Карелия обратилось ОАО "Карелэнерго" с жалобой на действия конкурсного управляющего по
передаче имущества должника муниципальному образованию. Определением от 31 июля 2001 года

суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Карелэнерго" признать передачу имущества
незаконной, обязать конкурсного управляющего произвести передачу имущества после его
инвентаризации и оценки, соблюсти процедуру определения размера справедливой и разумной

компенсации за передаваемое муниципальному образованию имущество, определить правомерность
его отнесения к жилищному фонду социального назначения и объектам коммунальной
инфраструктуры.


При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО "Карелэнерго" Арбитражный суд Республики
Карелия пришел к выводу о наличии правовой неопределенности, сложившейся в
правоприменительной практике по причине того, что вопрос об определении размера и порядка
выплаты разумной и соразмерной компенсации находящимся в процедуре конкурсного производства

предприятиям-должникам, передающим муниципальным образованиям жилищный фонд социального
использования и объекты коммунальной инфраструктуры, в законодательном порядке не решен, в
связи с чем счел необходимым обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации.


2. Постановлением от 16 мая 2000 года Конституционный Суд Российской Федерации признал
положения пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не
противоречащими Конституции Российской Федерации в той части, в какой они предусматривают

передачу муниципальным образованиям таких жизненно необходимых для региона объектов, как
жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты
коммунальной инфраструктуры, в целях обеспечения их использования в соответствии с
назначением.
2

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации признал эти положения не

соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 55
(части 2 и 3), в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся
правоприменительной практикой, позволяют передавать соответствующим муниципальным
образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и

объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты
должникам-собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной,
справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а
также по существу исключают судебную проверку такой передачи.


При этом законодателю было предложено предусмотреть положения, касающиеся размера и
порядка выплаты разумной и справедливой компенсации должникам, находящимся в процедуре

конкурсного производства, и механизм реализации решений федеральных органов государственной
власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов различных уровней.

3. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации вправе давать официальное
разъяснение вынесенного им решения только в пределах содержания данного решения и только по
предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.


Арбитражный суд Республики Карелия в своем ходатайстве фактически просит дать
разъяснение порядка реализации содержащегося в Постановлении от 16 мая 2000 года положения о
разумной и соразмерной компенсации, подлежащей выплате предприятиям-должникам. Между тем
определение такого порядка и установление в конкретном деле, какая компенсация будет являться

разумной и соразмерной, в компетенцию Конституционного суда Российской Федерации не входит, а
относится к ведению законодательных и правоприменительных органов.


Согласно конституционному принципу самостоятельности судебной власти (осуществляемой, в
частности, арбитражными судами) и в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного
Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года до внесения необходимых изменений в
законодательство суды в целях обеспечения гарантий, закрепленных в статье 35 (часть 3)

Конституции Российской Федерации, в процессе реализации названного Постановления должны,
исходя из своих дискреционных полномочий, непосредственно применять нормы Конституции
Российской Федерации, а также гражданского и финансового законодательства. Следовательно, при
этом не требуется дополнительное официальное разъяснение Постановления Конституционного

Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Арбитражного суда Республики Карелия.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству

окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда

Российской Федерации".


Председательствующий -

судья Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 42-О