Определение от 07 июня 2010 года №42-2418/2010

 
    2
 
    42-2418/2010
 
 
2
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                Дело № А 42- 2418/2010
 
    03 июня 2010 года
 
 
    Определение изготовлено 07 июня 2010 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина М.В.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Автохозяйства УВД по Мурманской области
 
    к ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала,
 
    о взыскании 66 313 руб. 15 коп.,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Романова С.А. по доверенности от 12.01.2010 г.,
 
    от ответчика – не участвует, извещен,
 
 
 
    установил:Автохозяйство УВД по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с ответчика ущерба в сумме 66 313 руб. 15 коп.
 
    Представитель истца  на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.
 
    Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о замене его на ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
 
    Представитель истца против удовлетворения ходатайства о замене ответчика по делу не возражает.
 
    Суд, изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и др. Случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны а ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
 
    Судом установлено, что на основании решения единственного участника от 23 октября 2009г. №РЕУ-1023-01 ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641).
 
 
 
 
 
    На основании изложенного, суд производит замену ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» на его правопреемника ООО «Росгосстрах» и считает ответчиком по настоящему делу ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает его подготовленным и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
 
    Возражений против перехода к судебному разбирательству в суде первой инстанции от сторон не поступило.
 
    Руководствуясь ст. ст. 48, 136, 137, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить судебное разбирательство в суде первой инстанции на 30 июня 2010 года в 09 часов 00 минут, каб.  408 (г. Мурманск, ул.Книповича,20).
 
 
    Произвести замену ответчика по делу на ООО «Росгосстрах» в лице Мурманского филиала.
 
 
    Истцу уточнить расчет цены иска и направить его в адрес ответчика, доказательства вручения представить суду.
 
 
    Ответчику представить письменный мотивированный отзыв и доказательства его вручения истцу, а также заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-315122.
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Кучина