Определение от 08 июля 2010 года №42-2234/2010

 
    2
 
    42-2234/2010
 
 
2
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
тел. 8(815-2) 45-36-18 /  Факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                Дело № А 42- 2234/2010
 
    07 июля 2010 года
 
    Определение изготовлено 08 июля 2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина М.В.,
 
    при ведении  протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала
 
    к ООО «Октябрьское ЖЭУ № 5»
 
    ЖСК «Мурманск 85-8»
 
    о взыскании 36 085 руб. 85 коп.,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Степанов С.А. по доверенности от 23.11.2010 г.,
 
    от ответчиков
 
    от ЖЭУ № 5 – Паламар Ю.А. по доверенности от 09.04.2010 г.,
 
    Черногорова И.А. по доверенности от 09.04.2010 г. (после перерыва),
 
    от ЖСК «Мурманск 85-8» - Ионова Т.Е. по доверенности от 11.09.2009г.
 
 
    в судебном заседании объявлялся перерыв с 30  июня 2010 г. по 07 июля 2010г.
 
 
    установил:ООО «Первая страховая компания» в лице Мурманского филиала обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 5» страхового возмещения в сумме 36 085руб. 85 коп.
 
    Представителем истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать страховое возмещение солидарно с ООО «Октябрьское ЖЭУ № 5» и ЖСК «Мурманск 85-8».
 
    Представитель «Октябрьское ЖЭУ № 5» исковые требования не признал, против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Представитель ЖСК «Мурманск-85-8» против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ущербом и падением кусков цемента из межпанельных швов дома.
 
    Кроме того, соответчик пояснил, что повреждения, имеющиеся у автомобиля, свидетельствуют об ином источнике возникновения ущерба, поскольку при заделке межпанельных стыков цемент не используется, а используются резиносодержащие пасты, герметики, упругие прокладки, которые по своей массе и в случае падения не могут нанести такие повреждения автомобилю. При визуальном осмотре дома № 14, повреждений межпанельных швов и нарушение герметизации не установлено, что подтверждается актом осмотра здания от 30 апреля 2009г.
 
    Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.
 
 
 
 
 
    Представители ответчиков возражали против отложения судебного заседания, поскольку, заявленное ходатайство направлено на затягивание процесса.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также в случае удовлетворения ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных дополнительных процессуальных действий.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отложить рассмотрение дела для представления дополнительных доказательств по делу, а также в целях истребования арбитражным судом Мурманской области из Октябрьского ОВД по г. Мурманску материалов проверки по факту повреждения автомобиля Тойота Королла, принадлежащего Матюхину А.В.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 184-185  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отложить судебное разбирательство в суде первой инстанции на 29 июля 2010 года в 11 часов 00 минут, каб.  408 (г. Мурманск, ул.Книповича,20).
 
 
 
    Судья                                                                                                 М.В. Кучина