Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова
Константина Владимировича на нарушение его конституционных
прав статьями 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» и статьями 48 и 49 Федерального закона

«О наркотических средствах и психотропных веществах»



город Москва 29 мая 2007 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,

Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова,
Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина,

Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина К.В.Иванова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании

Конституционного Суда Российской Федерации,


у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин К.В.Иванов просит признать не соответствующими Конституции
Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 22 (часть

1), 35 (части 2 и 3), 45, 48 и 51, положения статей 15 и 17 Федерального

закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»,
определяющие права органов, осуществляющих оперативно-розыскную

деятельность, и допускающие возможность привлечения граждан с их
2

согласия к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий, а

также положения статей 48 и 49 Федерального закона от 8 января 1998 года
«О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющие

право должностных лиц правоохранительных органов производить досмотр

граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и

перевозимых грузов и определяющие возможность проведения в целях
оперативно-розыскной деятельности контролируемой поставки и

проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их

прекурсоров.
По мнению заявителя, эти нормы допускают проведение личного

досмотра граждан и изъятие принадлежащего им имущества в отсутствие

защитника и без разъяснения прав, гарантированных статьями 48 и 51

Конституции Российской Федерации.
2. Изучив представленные заявителем материалы, Конституционный

Суд Российской Федерации не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную

защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право

на получение квалифицированной юридической помощи, а также прямо

предусматривает право каждого задержанного, заключенного под стражу,
обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката

(защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу

или предъявления обвинения. Эти права закреплены в статьях 2, 45 (часть 1),

48 Конституции Российской Федерации и являются непосредственно
действующими.

Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня
2000 года № 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении

него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное

уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его

изобличения производятся те или иные следственные действия или
3

предпринимаются меры принудительного характера, реально

ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от
его процессуального статуса.

Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь адвоката

(защитника), однако, не может быть распространено на случаи проведения в

отношении лица оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в виде
проверочной закупки с последующим осуществлением его личного досмотра,

поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и

внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что
исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они

проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), но и

привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии

органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло
бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий

оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы

всякий смысл.
Это не означает лишения лица, в отношении которого проводилось

оперативно-розыскное мероприятие, в том числе проверочная закупка,

государственной защиты его прав и свобод, а также права на

квалифицированную юридическую помощь после окончания этого
мероприятия, поскольку такое лицо в случае, если оно полагает, что в

результате оперативно-розыскной деятельности были нарушены его права и

законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в

вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность,
прокурору или в суд (часть третья статьи 5 Федерального закона «Об

оперативно-розыскной деятельности»). Кроме того, это лицо вправе при

осуществлении – по завершении безотлагательно проведенного оперативно-
розыскного мероприятия – последующей процессуальной деятельности,

связанной с закреплением результатов оперативно-розыскного мероприятия

или принятием иных мер, направленных на его уголовное преследование,
4

требовать обеспечения квалифицированной юридической помощи адвоката

(защитника) на общих основаниях.
Не нарушают оспариваемые в жалобе статьи федеральных законов «Об

оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и

психотропных веществах» и право заявителя, закрепленное статьей 51

Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат каких-либо
положений, позволяющих игнорировать при их применении гарантированное

названной конституционной нормой право каждого не свидетельствовать

против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Определение же того, относились ли проводившиеся в отношении

К.В.Иванова действия к числу безотлагательно необходимых оперативно-

розыскных мероприятий и обеспечивались ли в связи с их проведением

гарантируемые Конституцией Российской Федерации и федеральными
законами права заявителя, в компетенцию Конституционного Суда

Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих

судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,

пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Иванова Константина
Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд

Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда
5

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М.Данилов