Постановление Волгоградского областного суда от 20 ноября 2015 года №4/17-56/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 ноября 2015 года Дело N 4/17-56/2015
 
г. Волгоград 20 ноября 2015 года
Судья Волгоградского областного суда Глухов А.А., рассмотрев ходатайство осуждённого Смолокурова А.Е. о включении в его пенсионный стаж периодов с ... по ... и с ... по ... ,
установил:
приговором Волгоградского областного суда от 30 января 2014 года Смолокуров А.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, и осуждён к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором Смолокуров А.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <.......> на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку не установлены события указанных преступлений, а также в совершении преступлений, предусмотренных <.......> на основании п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью подсудимого к их совершению.
Постановлением Волгоградского областного суда от 19 ноября 2014 года в пользу частично реабилитированного Смолокурова А.Е. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, взыскана заработная плата, которой он лишился в результате уголовного преследования в сумме <.......>, а также сумма, выплаченная за оказание ему юридической помощи по восстановлению прав реабилитированного в размере <.......> рублей, а всего <.......>.
11 ноября 2015 года осуждённым Смолокуровым А.Е. в Волгоградский областной суд подано ходатайство, в котором он указывает, что в постановлении Волгоградского областного суда, которым периоды его нахождения под стражей с ... по ... и с ... по ... признаны незаконными и ему взыскана компенсация заработной платы, ничего не указано о восстановлении его пенсионных прав. В связи с изложенным считает, что данные периоды работы могут быть не учтены в будущем соответствующим Пенсионным фондом при исчислении его трудового стажа для начисления пенсии, просит суд обязать включить в его пенсионный стаж периоды с ... по ... и с ... по ... .
Судья считает, что ходатайство должно быть возвращено заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии п.1 ч.1 ст.397 УПК РФ вопросы о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с частью пятой статьи 135 и частью первой статьи 138 настоящего Кодекса рассматриваются судом при исполнении приговора.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Таким образом, Смолокуров А.Е., ... года рождения, не достиг пенсионного возраста.
Исходя из смысла приведённых норм закона, суд рассматривает вопросы о восстановлении уже нарушенного права. Рассмотрение вопросов о восстановлении прав, которые возможно будут нарушены в будущем, законом не предусмотрено.
Поскольку право на трудовую пенсию по старости у осуждённого Смолокурова А.Е. в настоящее время не возникло, из текста ходатайства следует, что по вопросам назначения пенсии он в органы пенсионного обеспечения не обращался, решение о включении либо не включении периодов работы с ... по ... и с ... по ... в его трудовой стаж соответствующим компетентным органом не принималось, суд не может рассматривать ходатайство, в котором ставится вопрос о возможном нарушении пенсионных прав заявителя в будущем, а само ходатайство подлежит возвращению ему без рассмотрения.
Возвращение ходатайства не лишает Смолокурова А.Е. возможности повторного обращения в суд после возникновения обстоятельств, свидетельствующих о фактическом нарушении его пенсионных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, судья
постановил:
ходатайство о включении в пенсионный стаж Смолокурова А.Е. периодов с ... по ... и с ... по ... возвратить осуждённому Смолокурову А. Е. без рассмотрения.
Разъяснить Смолокурову А.Е., что возвращение ходатайства не лишает его возможности повторного обращения в суд после возникновения обстоятельств, свидетельствующих о фактическом нарушении его пенсионных прав.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья  
 Волгоградского областного суда А.А.Глухов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка