Постановление Астраханского областного суда от 21 июля 2020 года №4/17-4/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 4/17-4/2020
Судья Астраханского областного суда Иванюк Т.П., рассмотрев ходатайство начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Астраханского областного суда от 17 февраля 2016г. в отношении Ибрагимова М.З.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Астраханского областного суда от 17 февраля 2016г. Ибрагимов М.З. осуждён по п. "а" ч.2 ст.205, п.п. "а", "е", "з" ч.2 ст. 105, п. "б" ч.З ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, к 24 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начальник ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю П. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора.
Ознакомившись с данным ходатайством, прихожу к выводу о необходимости направления указанного ходатайства по подсудности в Приморский краевой суд, по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешается судом в месте исполнения приговора.
При решении вопроса о возможности принятия данного ходатайства начальника исправительного учреждения к производству суда установлено, что осужденный Ибрагимов М.З. отбывает наказание по приговору Астраханского областного суда от 17 февраля 2016г. в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Астраханского областного суда.
При таких обстоятельствах, поставленный в ходатайстве вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора, исходя из положений ч.2 ст. 396 УПК Российской Федерации, подлежит рассмотрению краевым судом по месту исполнения данного приговора суда.
2
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ч. 1 ст. 34 УПК Российской Федерации судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее ходатайство неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного ходатайства по подсудности.
Принимая во внимание, что место отбывания осужденного Ибрагимова М.З. наказания в виде лишения свободы отнесено к юрисдикции Приморского краевого суда, ходатайство начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю П., поступившее в Астраханский областной суд в порядке п. 15 ст. 397 УПК Российской Федерации, подлежит направлению по подсудности в Приморский краевой суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК Российской Федерации, судья областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство начальника ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю П. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Астраханского областного суда от 17 февраля 2016г. в отношении Ибрагимова М.З. направить по подсудности в Приморский краевой суд.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья
Астраханского областного суда
подпись
Т.П. Иванюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка