Дата принятия: 10 марта 2016г.
Номер документа: 4/17-18/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 года Дело N 4/17-18/2016
г. Волгоград 10 марта2016 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев ходатайство осужденного Черняева В. А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 03 октября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 3 октября 2012 года с учётом внесенных в него кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 года изменений Черняев В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <.......> УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.
Осужденный Черняев В.А. 15 февраля 2016 года обратился с ходатайствомо разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Волгоградского областного суда от 3 октября 2012 года, которое поступило в Волгоградский областной суд 1 марта 2016 года.
В ходатайстве Черняев В.А. указывает на то, что по данному приговору ему назначено окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как, по его мнению, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, при этом в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 года ссылка на ч. 4 ст. 69 УК РФ отсутствует, в связи с чем приговор в отношении него является незаконным и подлежит пересмотру по причине грубого нарушения судом требований норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Черняев В.А. просит рассмотреть ходатайство с его участием и по результатам рассмотрения:
1) Признать приговор Волгоградского областного суда от 3 октября 2012 года в отношении него неправомерным и незаконным;
2) Направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Изучив ходатайство Черняева В.А. и приложенную к нему копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2012 года, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15).
В соответствии с п. 22 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;
б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;
в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;
г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;
д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно;
е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;
ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;
з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора;
и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;
к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора;
л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;
м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации);
н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Из ходатайства осужденного видно, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке ст. 396, 397 и 399 УПК РФ областным судом, поскольку затрагивает существо приговора в связи с оспариванием Черняевым В.А. обоснованности и законности назначения ему Волгоградским областным судом по вступившему в законную силу приговору от 3 октября 2012 года окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В случае несогласия с приговором осужденный Черняев В.А. вправе обратиться в суд надзорной инстанции с соответствующей жалобой о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Черняева В. А. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении в отношении него приговора Волгоградского областного суда от 03 октября 2012 года, отказать.
Копию настоящего постановления направить осужденному Черняеву В.А.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья
Волгоградского областного суда С.В. Еромасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
