Постановление от 21 ноября 2012 года №411/2012

4А-411/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Гор. Ярославль 21 ноября 2012 года
 
    Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Новикова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области от 15 августа 2012 года, которым
 
    Новиков Д.А.,
 
    ... года рождения, уроженец ..., житель ...,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
 
    и на решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 октября 2012 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Новиков Д.А. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 20 мая 2012 года в 17 часов 10 минут на автодороге ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной.
 
    В надзорной жалобе Новиков Д.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что 20 мая 2012 года спиртные напитки не употреблял, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, будучи уверенным, что находится в трезвом состоянии. Результат освидетельствования объясняет тем, что в период со 2 мая 2012 года и до дня освидетельствования по назначению врача употреблял успокоительные препараты – пустырник и корвалол, что подтверждается выписками из амбулаторной карты, направлениями на диагностическое обследование. Отмечает, что показания специалиста ФИО1 принимать во внимание нельзя, поскольку он прямо в судебном заседании заявил, что не проверял на себе показания алкотестора после приема лекарственных препаратов. Полагает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, так как имеющиеся по делу сомнения ничем не опровергнуты. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    Вина Новикова Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования о наличии состояния опьянения, с результатами которого он был согласен; другими материалами дела.
 
    Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в них.
 
    Замечаний от Новикова Д.А. при их составлении также не поступило, при этом в протоколе об административном правонарушении Новикову были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.Утверждения Новикова о том, что он спиртные напитки перед поездкой не употреблял, сел за руль, будучи уверенным, что является трезвым, а также об употреблении им спиртосодержащих средств с целью восстановления здоровья, оценивались судом и обоснованно признаны несостоятельными.
 
        Допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ГИБДД ФИО2 показал, что вместе с инспектором ДПС ФИО3 оформляли материал по дорожно-транспортному происшествию и обратили внимание на резко затормозивший при виде их служебной автомашины и начавший движение задним ходом автомобиль, в связи с чем поехали за ним; через некоторое время автомобиль остановился, вышедший из нее водитель побежал к багажнику, к нему подошел ФИО3 и предложил сесть в служебный автомобиль; при разговоре с водителем почувствовал запах алкоголя; в присутствии понятых было проведено освидетельствование Новикова и установлено состояние опьянения; с результатами освидетельствования водитель согласился, о проведении медицинского освидетельствования не ходатайствовал, на состояние здоровья ни от него, ни от девушки, находившейся в автомобиле с ребенком, жалоб не поступало.
 
    Кроме того, мировым судьей в качестве специалиста допрошен врач Пыханцев Е.А., пояснивший, что при употреблении спиртосодержащих средств в количестве, указанном Новиковым, и в пределах указанного им времени до момента освидетельствования, не могло дать положительного результата освидетельствования, а теоретически - если, и могло дать, то не в таком количестве, как у Новикова.
 
    Оснований не доверять показаниям ФИО2 и специалиста ФИО1 судом не установлено.
 
    Мировым судьей была допрошена свидетель защиты ФИО4, однако к ее показаниям судья отнеслась критически, чему в постановлении привела соответствующие мотивы, с которыми согласился и судья районного суда.
 
    Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
 
    Действия Новикова Д.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
    Административное наказание, лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области от 15 августа 2012 года и решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 5 октября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Новикова Д.А. - без удовлетворения.
 
    Председатель Ярославского
 
    областного суда В.Н. Ананьев