Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробова
Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав

статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации


город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,

М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой,

С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева,

О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина

Н.В.Коробова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда

Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации

гражданин Н.В.Коробов, осужденный за совершение преступления, просит

признать не соответствующей статьям 17 (часть 1) и 19 (часть 1)

Конституции Российской Федерации статью 286 «Превышение должностных

полномочий» УК Российской Федерации, которая, как утверждается в
жалобе, в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как

превышение должностных полномочий действия, совершенные сотрудником

полиции во время нахождения в отпуске.
2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив

представленные материалы, не находит оснований для принятия данной

жалобы к рассмотрению.

Статья 286 УК Российской Федерации устанавливает уголовную

ответственность за совершение должностным лицом действий, явно
выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное

нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо

охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии с

пунктом 1 примечаний к статье 285 УК Российской Федерации

должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по

специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти
либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-

хозяйственные функции в государственных органах, органах местного

самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,

государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской

Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской

Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской

Федерации ответственность за превышение должностных полномочий

наступает в случае совершения должностным лицом активных действий,

явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли

существенное нарушение прав и законных интересов граждан или

организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами

возложенных на него полномочий (пункт 19 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О

судебной практике по делам о злоупотреблении должностными

полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Таким образом, оспариваемая статья не содержит неопределенности, в

результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать
противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности
3
за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию

и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не

может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в

указанном им аспекте. Оценка же того, выполнял ли заявитель активные

действия, явно выходящие за пределы его полномочий как сотрудника
полиции, было ли его деяние объективно и субъективно связано

(обусловлено) с его должностным положением, требует исследования

фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции

Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье

125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской
Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью

первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд

Российской Федерации


о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коробова

Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 411-О