Решение от 19 марта 2014 года №406/2014

    Дело № 406/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск 19 марта 2014 г.
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием пом. прокурора Щедринова И.А., истца Орехова Е.Е., представителя истца Кацер Н.А., ответчика Малыгаева А.В., при секретаре Лукомской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехова Е.Е. к Малыгаеву А.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Орехов А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ответчик Малыгаев А.В. был привлечен к уголовной ответственности за причинение ему по неосторожности тяжкого вреда здоровью около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома №... по <адрес>. Уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. В заявлении указывает на то, что действиями Малыгаева А.В. ему был причинен моральный вред, т.к. в результате действий ответчика, который нанес ему удар кулаком в область рта, он (Орехов) упал на бетонированную дорожку и ударился головой о бетонное покрытие, от чего получил открытую черепно-мозговую травму –перелом пирамиды левой височной кости с переходом на область сосцевидного отростка и повреждение по ходу перелома барабанной перепонки, ушиб головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой ему пришлось проходить лечение. Находился на стационарном лечении в КБ №... <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в Краевой клинической больнице <адрес>. В связи с полученной травмой перенес физические и нравственные страдания, за которые просит компенсацию морального вреда (...) рублей. На приобретение лекарств и медицинское обследование им затрачены деньги в размере (...) руб. На момент травмы он не работал, размер утраченного заработка, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации составляет за 72 дня (...) руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, представлению его интересов на следствии и в суде в размере (...) рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, снизив сумму расходов на приобретение лекарств и медицинское обследование до (...) (за вычетом расходов на мануального терапевта в размере (...). руб., от взыскания которых отказался), пояснил, что Малыгаев А.В. нанес ему удар кулаком в область рта, от удара он упал на бетонную плиту, получив при этом открытую черепно-мозговую травму с переломом пирамиды левой височной кости, разрывом барабанной перепонки слева, что повлекло снижение слуха на левое ухо, травма повлекла за собой снижение обоняния. По поводу травмы он лежал в стационаре, ему были сделаны необходимые исследования, в том числе МРТ, долгое время находился на амбулаторном лечении у невропатолога, принимал лекарственные препараты, на приобретение которых потратил деньги в сумме (...) руб. При лечении ему необходима была консультация профессора ФИО1, на консультацию он затратил деньги в сумме (...) руб., до проведения консультации он по устной рекомендации данного профессора сделал высокопольную МРТ головного мозга, заплатив (...) руб., амбулаторный видео-ЭЭГ-мониторинг, оплатив (...) руб., провел обследование «Слуховые вызванные потенциалы», заплатив (...) руб. В период прохождения лечения в КБ-№..., он получил направление в стационар в Краевую клиническую больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он до сих пор испытывает проблемы со слухом, расстройство обоняния, вынужден проходить каждые полгода поддерживающее лечение, испытывает головокружение. Ответчик до настоящего времени никак не загладил причиненный вред.
 
    Представитель истца Орехова Е.Е. адвокат Кацер Н.А. доводы истца поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Малыгаев А.В. в судебном заседании исковые требования Орехова Е.Е. признал частично. Полагает, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу в размере (...) руб., утраченный заработок в полном объеме. Просит снизить размер расходов истца на специалистов и лекарственные средства, расходы на представителя полагал подлежащими удовлетворению, в свою очередь просил взыскать с истца расходы, произведенные им (ответчиком) на юридические услуги в размере (...) руб., пояснив, что деньги на оплату юридических услуг дала его мать, т.к. сам он учится, дохода не имеет. Также просил учесть его материальное положение, что он не работает, является учащимся <данные изъяты> стипендию не получает.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав заключение пом. прокурора Щедринова И.А., который считал иск подлежащим частичному удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, в тех случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Малыгаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело было возбуждено в отношении Малыгаева А.В. по ч.1 ст. 118 УК РФ. В ходе дознания установлено, что Малыгаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 час. во дворе дома №... по <адрес> нанес удар Орехову Е.Е. кулаком в область рта, от которого последний упал и ударился головой о бетонное перекрытие, в результате действий Малыгаева А.В. Орехову Е.Е. причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы - перелом пирамиды левой височной кости с переходом на область сосцевидного отростка и повреждение по ходу перелома барабанной перепонки. Причиненные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Действия Малыгаева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, что не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования.
 
    Тяжесть причиненных истцу повреждений, помимо постановления о прекращении уголовного преследования подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ответчиком преступления, причинение истцу тяжкого вреда здоровью, нахождение истца на лечении длительное время, последствия травмы, выразившиеся в частичной потере слуха, обоняния, совершение Малыгаевым А.В. преступления небольшой тяжести по неосторожности, имущественное положение ответчика.
 
    При наличии таких обстоятельствах суд с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в сумме (...) руб.
 
    Подлежит удовлетворению исковое требование о возмещении утраченного заработка истца в размере (...) руб. 48 коп.
 
    В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
 
    Приведенное положение подлежит применению к неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на данный период предполагается.
 
    Согласно медицинской карты амбулаторного больного, представленных листков нетрудоспособности, выписки из медицинской карты стационарного больного истец находился в связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в КБ №... <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении в КБ-№..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в Краевой клинической больнице <адрес>, что свидетельствует о его 100% утрате трудоспособности в указанные периоды.
 
    Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 г. N 1173 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации" была установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за Ш квартал 2013 г. для трудоспособного населения – 8014 руб.
 
    Расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности в количестве 74 дней (август – 20 дней, сентябрь – 21 день, октябрь – 23 дня, ноябрь-5 дней, декабрь – 5 дней) составит (8014: 30х74=(...)) (...) руб. В связи с тем, что истцом заявлена к взысканию меньшая сумма, за период нетрудоспособности 72 дня в размере (...) руб. 48 коп., расчеты, произведенные истцом, не оспаривались ответчиком, сумма в размере (...) руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суд полагает, что подлежат удовлетворению расходы, произведенные истцом на приобретение лекарственных средств в размере (...) руб. 59 коп.: на приобретение церебролезина ((...) руб.), актовегина – ( (...) + (...) + (...) +(...) =(...)) мильгамы (2 х 214,1=(...)). Приобретение данных лекарственных средств подтверждено чеками, лечение лекарственными средствами актовегин, мильгама рекомендовано в выписке из медицинской карты стационарного больного ККБ <адрес>, где истец проходил лечение, а также, согласно выписки, истец получал сосудистую, антиневротическую терапию, из представленных медицинских документов видно, что истец получал лечение церебролезином, ему рекомендована в последующем сосудистая терапия, что следует из медицинской карты амбулаторного больного ККБ.
 
    Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования Орехова А.А. в части взыскания средств, затраченных на специалистов.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено в судебном заседании истец неоднократно проходил лечение в стационаре (сначала КБ № №..., затем ККБ), где, как следует из медицинских документов, ему были сделаны необходимые исследования, в том числе и МРТ, что не отрицает сам истец в судебном заседании. Показаний для повторного проведения высокопольной МРТ в условиях Лечебно-диагностического центра Международного института биологических систем, меднаправления на исследование в указанный центр суду не представлено, также как не представлено направлений специалистов на обследование слуховых, стволовых потенциалов и видео- ЭЭГ-мониторинг или показаний к этому, а также необходимости консультации профессора ФИО1 Таким образом, в суде не установлено, что истец нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение.
 
    Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов, затраченных на услуги юриста по составлению искового заявления, услуги представителя, в размере (...) руб. Расходы истца подтверждены квитанцией, договором на оказание услуг, учитывая, что представитель оказывал услуги на предварительном следствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затем услуги по составлению искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, расходы истца являются обоснованными, в разумных пределах и подлежат удовлетворению.
 
    Суд полагает, что не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика расходы, понесенные ответчиком на юридические услуги в размере (...) руб., т.к. как установлено в судебном заседании, что данные расходы оплачены матерью ответчика, сам ответчик расходов не понес.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Орехова Е.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малыгаева А.В. в пользу Орехова Е.Е. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    Взыскать с Малыгаева А.В. в пользу Орехова Е.Е. расходы по приобретению лекарств в размере (...) руб., утраченный заработок в размере (...) руб., расходы на представителя в размере (...) руб.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21 марта 2014 г.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
 
    ...
 
    ...