Приговор от 16 ноября 2012 года №4047192-16/2012г.

    Дело № 404719 2 – 16/2012 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Комсомольск – на - Амуре 29 марта 2012 г.
 
    Хабаровский краевой суд в составе:
 
    председательствующего: Богачёва А.А.
 
    при секретаре: Клюеве С.В.
 
    с участием: прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края: Таранец Е.А.
 
    обвиняемого: Киркун В.А.
 
    защитника: адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Павловы» в Хабаровском крае
 
    Павловой Н.М.
 
    имеющей регистрационный номер № в реестре адвокатов Хабаровского края РФ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего: ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Киркун В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 11.05.2004 года мировым судьей судебного участка № 59 Нанайского района Хабаровского края, по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
 
    27.09.2004 года, судом Нанайского района Хабаровского края, по ст.ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ на 6 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожденного 27.11.2010 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киркун В.А. совершил убийство ФИО2 и ФИО3, то есть умышленно причинил смерть другому человеку, а именно двух лиц.
 
    Он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.
 
    Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    Киркун В.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 и ФИО3, полагая, что ФИО2 и ФИО3 похитили его денежные средства, умышленно, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в отношении двух лиц, нанес не менее 10 ударов руками в область головы и верхних конечностей ФИО2, после чего взяв в обе руки два ножа, нанес ими ФИО2 не менее двух ударов в область передней поверхности грудной клетки слева, не менее одного удара в область левой кисти, и не менее двух ударов в область левого предплечья, после этого удерживая в обеих руках два ножа, нанес ими ФИО3, не менее одного удара в шею, и не менее трех ударов в область лица.
 
    В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Киркун В.А. потерпевшим ФИО2 и ФИО3, были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкие.
 
    Смерть потерпевшей ФИО2 наступила от тампонады сердца, излившейся в её сорочку кровью и анемического шока (шока от кровопотери), развившегося в результате острого, кровотечения в просвет левой плевральной полости, объемом до 800 мл, с ателектазом (спаданием) ткани левого легкого.
 
    Смерть ФИО3 наступила от геморрагическо-анемического шока развившегося в результате массивного наружного кровотечения вследствие одиночного колото-резанного ранения шеи с повреждением внутренней ярёмной вены.
 
    Он же, Киркун В.А. находясь в том же месте и в тоже время, после убийства ФИО2 и ФИО3, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, полагая, что ФИО1 похитил его денежные средства, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в обеих руках два ножа, нанес ими не менее трех ударов в область головы и шеи ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкое опасное для жизни человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Киркун В.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, зашел домой к ФИО3. ФИО3 дома не оказалось, и он пошел домой к ФИО1. В квартире ФИО1 находились ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Все находящиеся в квартире распивали спиртное. Он тоже стал распивать с ними спиртное. Затем он, ФИО1 и ФИО3 сходили на почту, где он получил пенсию, купил себе в магазине вещи, а также спиртное, оставив себе деньги в сумме <данные изъяты>. Придя домой к ФИО1, они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он заснул в зале. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и увидел, что в квартире кроме указанных лиц находится ФИО12, которого он ранее не знал. ФИО3 спал на матрасе, в зале. Проснувшись, он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме <данные изъяты>, которые находились в его паспорте. Карман у него был вывернут. Его паспорт находился в его целлофановом пакете, который лежал рядом, и был вывернут вместе с документами. ФИО2 играла с ФИО12 в нарды. Он стал спрашивать, куда делись его деньги. Закрыл нарды и бросил их на пол. После чего у него с ФИО2 завязалась потасовка, в ходе которой они нанесли друг другу не менее 10 ударов по различным частям тела. От его ударов из носа ФИО2 пошла кровь. После чего он пошел на кухню взял там кухонный нож, достал свой раскладной нож и начал угрожать всем присутствующим, что если они не отдадут его деньги, он всех их перережет. Таким образом, он хотел напугать ФИО2, чтобы они отдали его деньги. ФИО3 продолжал спать на матрасе. ФИО1 был на кухне. ФИО2 схватилась за нож. Он вырвал нож и нанес ей удар ножом в шею и еще куда-то. В это время проснулся ФИО3 и стал возмущаться. Он подошел к ФИО3 и нанес ему три удара ножами, от чего он упал. Затем он пошел на кухню, где находился ФИО1 и стал спрашивать у него, где его деньги. Он отвечал, что он не брал его денег. После чего он нанес не менее трех ударов ножом, в область шеи ФИО1 и прошел в зал. В это время в зал зашел ФИО1 и спросил его, будет ли он его добивать. Он думал, что он убил ФИО1. У него злоба прошла, и он сказал ему, что не будет. Уходя из квартиры ФИО1, он забрал сотовые телефоны, <данные изъяты>, а также нашел в карманах ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> своих денег, при этом у ФИО2 в кармане, он нашел <данные изъяты>. Выйдя из квартиры ФИО1, он пошел пешком вдоль дороги, ведущей из города в сторону станции, но его задержали сотрудники милиции и доставили в дежурную часть ОВД г. Амурска, где у него забрали нож складной, которым он причинял телесные повреждения ФИО2, ФИО3 и ФИО1. В милиции он написал явку с повинной, а также опознал ножи, которыми он наносил удары потерпевшим.
 
    В содеянном не раскаивается. В сложившейся ситуации он поступил бы точно также, даже находясь в камере.
 
    Не смотря на полное признание своей вины подсудимым Киркун В.А., его вина в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 т. 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, по приезду он пошел к своему знакомому ФИО1, который проживает <адрес>. Прейдя к нему домой, он увидел, что у него в квартире находился ФИО3 которого он знал, так как ранее вместе с ним находился в местах лишения свободы, также в квартире находилась девушка которая представилась ФИО2. Находясь в квартире у ФИО1, он сказал, что ему необходимо получить пенсию. ФИО3 предложил ему сходить вместе, он согласился. Он, ФИО3 и ФИО1 пошли получать пенсию на почту, по <адрес>. Получил он <данные изъяты>, после чего они втроем пошли по магазинам, где он купил вязаную шапку, пуховик черного цвета. Затем на его деньги они купил 1,5 литра водки, продукты и пошли к ФИО1 домой. Находясь у ФИО1 дома, они втроем и ФИО2 стали распивать спиртное, пили они в зале, во время распития он достал деньги в сумме <данные изъяты> показал их ФИО3 и сказал, что эти деньги ему необходимы для оформления в <данные изъяты>. Их он тратить не будит, после чего данную сумму он убрал вместе с документами в карман брюк. Выпив спиртное, он лег спать в зале. Проснувшись, он стал проверять карманы и обнаружил, что документов и денег у него нет, а документы лежат неподалеку от него. В это время в квартире находился какой-то парень, как он понял – это был сосед. ФИО3 спал в зале на матрасе, ФИО2 сидела на диване за столом, которой он стал предъявлять претензии по поводу пропажи денег. Она стала говорить, что никто его деньги не брал. Его это сильно возмутило, тогда он несколько раз кулаком ударил ФИО2 по лицу. После чего из кармана он достал свой складной нож и им он нанес удары ФИО2 в область груди. В это время ФИО3 стал просыпаться. Он подошел к нему и стал предъявлять по поводу денег. ФИО3 говорил, что никаких денег он не брал, он ему не поверил и своим складным ножом нанес ему удар в шею, затем он пошел на кухню где находился ФИО1. Ему он стал предъявлять претензии по поводу денег. ФИО1 ему сказал, что денег он не брал, из-за чего он разозлился. На кухне он увидел кухонный нож с черной ручкой и им он нанес один удар ФИО1 в шею, один удар область лица. После чего он вернулся в зал и стал искать свои деньги. Он понял, что ФИО2 и ФИО3 были мертвы. С дивана на пол он стащил ФИО2 и стал проверять ее карманы. У нее он нашел <данные изъяты>. Своих денег он не нашел, после чего сосед взял ФИО3 и вытащил его на балкон, затем он оделся и забрал из квартиры три сотовых телефон ФИО3, ФИО1 и ФИО2 и ушел из квартиры. Пошел в сторону дороги для того, чтобы поймать такси и уехать из города. После чего на посту ГИБДД сотрудниками милиции он был задержан.
 
    Из протокола задержания Киркун В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54 т. 1), следует, что по поводу своего задержания Киркун В.А. заявил, что с задержанием согласен. При личном обыске Киркун В.А., у него была изъята <данные изъяты>.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-75 т. 1) следует, что Киркун В.А. подробно, в присутствии участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убийства потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшему ФИО1, при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с протоколом осмотра места происшествия, и на манекене показал механизм и локализацию причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласующихся с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Данное процессуальное действия проведено с соблюдением всех требований Уголовно - процессуального законодательства, в присутствии понятых, адвоката. При этом от участников, данного следственного действия, заявлений и замечаний не поступило, в том числе и о применении к Киркун В.А. недозволенных методов ведения следствия.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-153 т. 3) следует, что Киркун В.А., среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, которым он ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, наносил удары ФИО2 и ФИО3, однако заявил, что с точно сказать не может, поскольку сомневается.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-158 т. 3) следует, чтоКиркун В.А., среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе его задержания и который он всегда носил с собой. Данный нож он опознал по внешнему виду, ручке, лезвию, поскольку нож принадлежит ему.
 
    Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он, ФИО2 и ФИО3 находились у него дома. Через некоторое время к нему домой пришел Киркун В.А.. Киркун В.А. нужно было получить пенсию, и он, Киркун В.А. и ФИО3 пошли на почту. Получив пенсию, Киркун В.А. приобрел себе верхнюю одежду, а также спиртного. Около 19 часов, они пришли домой, и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними каких-либо конфликтов не было. В 03-04 утра ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО12. Он лег спать, проснулся от громкого звука телевизора в зале. Сделав звук телевизора тише, он зашел в кухню. Через некоторое время в кухню зашел Киркун В.А., который взяв что-то, вышел из нее. Он остался на кухне, куда примерно через 5 минут снова зашел Киркун В.А., в руках у него находилось два ножа. Один из них, кухонный нож с черной рукоятью, принадлежал ему, а второй складной нож, Киркун В.А. принес с собой. Время было около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он не помнит, говорил ли ему что-либо Киркун В.А., но Киркун В.А. нанес ему сразу не менее трех ударов ножами в область шеи и лица. У него помутнело сознание, и он присел. Киркун В.А. вышел из кухни. Примерно через одну минуту он поднялся на ноги и увидел, что из шеи у него струится кровь. Он зашел в комнату, расположенной напротив входа в квартиру, в комнате находился Киркун В.А. и ФИО12. На полу, на матрасе лежал ФИО3 и ФИО2, которые не подавали признаков жизни, возле них была кровь. Он понял, что ФИО3 и ФИО2 мертвы. Он предложил Киркун В.А. и ФИО4 вынести трупы на балкон. Воспользовавшись тем, что Киркун В.А. и ФИО4 стали вытаскивать трупы на балкон, он вышел из квартиры и пошел к соседям, где сообщил, что в его квартире два трупа и что необходимо вызвать милицию.
 
    Впоследствии от ФИО12 он узнал, что перед тем как Киркун В.А. покинул его квартиру, он похитил три мобильных телефона, принадлежащих ему, ФИО3 и ФИО2
 
    Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-169 т. 1) следует, что ФИО1 подробно, в присутствии участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах происшествия, а также обстоятельства причинения ему тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-124 т. 3) следует, что ФИО1, среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, которым Киркун В.А. находясь в квартире <адрес>, нанес ему не менее одного удара. Данный нож он опознал по внешнему виду, по форме лезвия, по цвету, размеру и клепкам на ручке, поскольку данный нож принадлежит ему и Киркун В.А. взял его в его квартире.
 
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-129 т. 3) следует, что ФИО1, среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, который был у Киркун В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился в квартире <адрес>. Данный нож он опознал по внешнему виду, по форме лезвия, размеру ручки.
 
    Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, данных ими в ходе предварительного следствия (132-134, 135-137 т. 3) следует, что они присутствовали в качестве понятых, при опознании потерпевшим ФИО1 сотового телефона. В ходе которого, ФИО1 указал на сотовый телефон и пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, он был у него похищен, каким то мужчиной, фамилию которого они уже не помнят. После проведения следственного действия, следователем был составлен протокол, который они подписали.
 
    Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему знакомому ФИО1. У ФИО1, в это время в комнате зале находилась ФИО2, ФИО3, и ранее ему незнакомый Киркун В.А., который спал на полу в зале между матрасом и креслом. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, он тоже вместе с ними стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 уснул на матрасе, лежащем на полу в зале. В это время проснулся Киркун В.А. и стал спрашивать у ФИО2 о том, что у него пропали деньги, <данные изъяты>, в результате чего между ними началась ругань, а потом они начали драться. В ходе драки они били друг друга руками и нанесли не менее 10 ударов каждый, по различным частям тела и конечностям. После чего Киркун В.А. достал из трико складной нож, начал говорить, что всех перережет. В этот момент он и ФИО2 сидели на диване, ФИО3 спал, ФИО1 был на кухне. Киркун В.А. пошел на кухню, вернувшись в зал, в его левой руке находился складной нож, а в правой нож с черной рукоятью. Когда Киркун В.А. зашел в зал он опять начал спрашивать про деньги. ФИО2 встала с дивана и начала ругаться с Киркун В.А. и попыталась его ударить рукой, на что Киркун В.А. нанес ей ножом с черной ручкой, который был в его правой руке, один удар в область шеи и один удар в область груди, возможно и больше. От ударов ФИО2 упала на диван, в этот момент он уже стоял возле балкона. После чего Киркун В.А. разбудил ФИО3, и нанес ему удар ножом в область лба, а другим ножом нанес удар в область шеи. От ударов ФИО3 упал на матрас лицом вниз и у него пошла кровь. Он стоял в зале возле балкона, после чего он начал угрожать и ему ножами. Потом Киркун В.А. пошел на кухню и начал там ругаться с ФИО1. По звукам он понял, что Киркун В.А. наносит удары ножами ФИО1. Через некоторое время Киркун В.А. зашел в зал. Затем в зал пришел ФИО1, у которого все лицо было в крови. ФИО1 спросил у Киркун В.А., он ли убил ФИО2 и ФИО3, на что Киркун В.А. ответил, что это именно он убил ФИО2 и ФИО3. ФИО1 ушел из квартиры. Когда ФИО1 ушел из квартиры, то Киркун В.А. забрал телефоны ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а затем ушел из квартиры.
 
    Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 248-252 т. 1) следует, что ФИО12 подробно, в присутствии участников следственного действия, рассказал о месте, времени, обстоятельствах и способе убийства потерпевших ФИО2 и ФИО3, а также причинения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшему ФИО1, при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с протоколом осмотра места происшествия и на статисте показал механизм и локализацию причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО2 и ФИО3, согласующихся с заключениями судебно медицинских экспертиз (л.д. 1-5 т. 2).
 
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-111 т. 3) следует, что свидетель ФИО12 среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, которым Киркун В.А. находясь в квартире <адрес> наносил удары потерпевшей ФИО2 и ФИО3 При этом Киркун держал нож в левой руке. Данный нож он опознал по внешнему виду, по форме лезвия, по цвету, размеру ручки.
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116 т. 3) следует, что свидетель ФИО12, среди предъявленных ему на опознание ножей, опознал нож под №, которым Киркун В.А. находясь в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наносил удары потерпевшей ФИО2 и ФИО3 При этом Киркун держал нож в правой руке. Данный нож он опознал по внешнему виду, по форме лезвия, по цвету и размеру ручки.
 
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 131-134 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пульт оперативного дежурного поступило сообщение от гражданина о том, что <адрес> находятся два трупа. После чего по указанному адресу был направлен наряд вневедомственной охраны, который подтвердил факт нахождения по указанному адресу двух трупов мужчины и женщины. На место обнаружения трупов, им была направлена следственно-оперативная группа.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показания свидетеляФИО6 (л.д.135-138 т. 2) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру постучал ФИО1, проживающий <адрес>. Открыв дверь, она увидела на его лице телесное повреждение в области щеки. Все его лицо было в крови. ФИО1 пояснил, что в его квартире находятся два трупа, его девушки ФИО2 и ФИО3. Так же он пояснил, что в квартире находятся ФИО12 и мужчина нанайской национальности, который совершил убийство ФИО3 и ФИО2, а так же причинил и ему телесные повреждения. Более конкретно, обстоятельств совершения данных преступлений, ФИО1 не пояснял. ФИО1 попросил вызвать сотрудников милиции. В тот момент, когда она звонила в дежурную часть ОВД, ФИО1 находился в ее квартире. Фамилии и имени мужчины нанайской национальности совершившего указанные преступления ФИО1 не называл.
 
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетелейФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия (л.д. 217-219, 220-222 т. 1) следует, что ими на посту ДПС расположенному на автомобильной дороге <адрес> был задержан Киркун В.А.. Задержание произведено на основании полученной ориентировки от дежурного по ОВД, о мужчине, нанайской национальности, совершившим убийство двоих лиц <адрес>. К Киркун В.А. были применены специальные средства в виде наручников. В ходе нахождения Киркун В.А. на посту ДПС, он ничего не говорил об обстоятельствах совершенного им преступления. На одежде Киркун В.А. они не заметили ни крови, ни каких-либо повреждений. В ходе нахождения Киркун В.А. в помещении поста ДПС по отношению к нему не применялось ни физического, ни психологического воздействия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеляФИО9, данных им в ходе предварительного следствия(л.д.116-118 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на станцию Скорой медицинской помощи <адрес> поступил вызов из <адрес> с сообщением о резаной ране шеи гражданина ФИО1 Прибыв по <адрес>, они в кв. № увидели гражданина ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На теле ФИО1 были телесные повреждения в виде ножевых ранений шеи и лица. Впоследствии они поняли, что ФИО1 вызвал бригаду скорой медицинской помощи из кв. <адрес>, а сам в последствии перешел в кв. <адрес>, где он и получил телесные повреждения, имевшиеся на его теле. Именно по этой причине в карте вызова Скорой медицинской помощи местом обнаружения трупов ФИО2 и ФИО3, а так же самого ФИО1 была ошибочно указана кв. №. Он лично карты вызова не заполняет, скорее всего, данную карту заполнила дежурная Скорой медицинской помощи, либо ФИО10. В квартире, кроме ФИО1, они обнаружили трупы ФИО2 и ФИО3, по поводу чего ФИО1 пояснил, что в квартире находился мужчина нанайской национальности, его фамилию ФИО1 не называл, который совершил убийство ФИО2 и ФИО3, после чего порезал самого ФИО1 Более ФИО1 ничего об обстоятельствах совершенного преступления не пояснял. Констатировав смерть ФИО2 и ФИО3, они оказали медицинскую помощь ФИО1, после чего покинули место вызова.
 
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеляФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия(л.д.112-115 т. 2) следует, что они полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9
 
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО11 (л.д. 151-153 т. 1) следует, что у нее была сестра ФИО2, которая последнее время проживала совместно с ФИО1 Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Так же она разговаривала с сестрой по телефону, примерно ДД.ММ.ГГГГ. В момент их разговора ее сестра находилась в квартире ФИО1. В ходе разговора между ними она поняла, что ее сестра находится в состоянии алкогольного опьянения. Сестра ей сказала, что не может пойти домой, так как обожгла себе лицо и руку об обогреватель. Так же ее сестра просила придти за ней, и отвезти ее домой, но она отказалась, так как собиралась пойти в гости к родственникам. В ходе разговора с сестрой она не спрашивала, находится ли кто-либо в квартире, кроме нее и ФИО1. Так же она не слышала голосов посторонних людей в ходе телефонного разговора. Сестра не высказывала ей жалоб на то, что в их квартире находится человек, который ведет себя агрессивно, по ее словам все было хорошо. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ОВД она узнала, что ее сестра была убита в квартире <адрес>, после чего приехала по указанному адресу, где увидела тело своей сестры. Сестру может охарактеризовать, как хорошего человека, была отзывчивой, спокойной, старалась не вступать в конфликты с посторонними людьми и сама не провоцировала конфликтов.
 
    Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО12 (л.д.156-158 т. 1) следует, что у нее был брат ФИО3. У брата была знакомая ФИО2 и друг ФИО1 Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ. После этого она на протяжении нескольких дней, звонила ему на сотовый телефон, но его телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ФИО13, которая сообщила, что ее брата – ФИО3 зарезали. ФИО3 может охарактеризовать как хорошего, доброго и отзывчивого человека. У него было высшее образование, которое он получил в <данные изъяты>. Ее брат не был конфликтным человеком, сам никогда не провоцировал конфликтов. Единственной отрицательной чертой у ее брата было то, что он часто злоупотреблял спиртными напитками.
 
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-32 т. 1) следует, что объектом осмотра являлась кв. <адрес>. В ходе осмотра квартиры на полу в зале был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки слева, и на балконе был обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанными ранениями левой щеки, шеи справа. С места происшествия - из комнаты № 1, из сантехнического узла, из кухни было изъято вещество бурого цвета, а также ведро, нож, ножницы. С трупа ФИО2 были изъяты <данные изъяты>. С трупа ФИО3 были изъяты <данные изъяты>.
 
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174 т.1) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 196 т. 1) изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> - <данные изъяты>
 
 
    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-176 т.1) следует, что в ходе осмотра были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 177 т. 1) <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого Киркун В.А..
 
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-80 т. 2) следует, что ФИО1 среди предъявленных ему на опознание мобильных телефонов <данные изъяты>, как принадлежащий ему, который Киркун В.А. похитил из кв. <адрес> после совершения убийства ФИО2 и ФИО3
 
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-192 т. 1) следует, что кровь потерпевшей ФИО2 относится <данные изъяты>
 
    Кровь потерпевшего ФИО3 относится <данные изъяты>
 
    Кровь потерпевшего ФИО1 относится <данные изъяты>
 
    Кровь обвиняемого Киркун В.А. относится <данные изъяты>
 
    В смыве из комнаты, смыве с санузла, смыве из кухни, на ведре, ноже, ножницах, на вещах ФИО3<данные изъяты> вещах Киркун В.А. <данные изъяты>, ноже складном обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшего ФИО3, ФИО1, а от обвиняемого Киркун В.А. могла произойти только при наличии у него наружного кровотечения, от потерпевшей ФИО2 данная кровь произойти не могла.
 
    На вещах ФИО2 <данные изъяты>, что не исключает происхождение данной крови от самой ФИО2
 
    На носках, трусах ФИО2, носках ФИО3 кровь не обнаружена.
 
    На рукояти ножа, ножниц, ножа складного обнаружены потожировые выделения. При антигенной дифференцировке выявлены <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что антигены крови и потожировых выделений в смешанных следах, выявляются одномоментно, то нельзя исключить принадлежность потожировых выделений от всех лиц, проходящих по делу.
 
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1) следует, что на теле Киркун В.А. каких-либо телесных повреждений не имеется.
 
    Выводы судебно-медицинской экспертизы Киркун В.А. указывают суду на отсутствие у Киркун В.А., какого-либо наружного кровотечения, что подтверждает и сам подсудимый Киркун В.А. в судебном заседании.
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110 т. 1) следует, что смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>
 
    Данные телесные повреждения возникли от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа с односторонней заточкой его, на что указывают характерные особенности раны кожи в виде закругленного и острого концов ее, с наибольшей шириной погруженной части клинка не более длины раны кожи ( без учета ее эластических свойств), с длиной погруженной части клинка в пределах длины раневого канала. Данные телесные повреждения причинены незадолго до смерти ФИО2, в любом удобном для их нанесения положении тела и тела нападавшего, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живым лицам. Эти телесные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2
 
    После причинения этих телесных повреждений ФИО2 некоторый короткий промежуток времени могла жить, передвигаться, совершать активные действия; определить величину этого промежутка времени в конкретных цифрах не представляется возможным, так как она зависит от индивидуальных свойств конкретного человеческого организма и массы случайных факторов.
 
    Кроме этого на теле трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа и причинили лёгкий вред здоровью человеку требующего лечения сроком свыше 6 но менее 21 дня. Данные телесные повреждения возникли незадолго перед моментом наступления смерти и в причинной связью с нею не состоят.
 
    Телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтёков губ, локтевого сустава могли возникнуть от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковые вреда здоровью не причинили.
 
    В крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле.
 
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99 т. 1) следует, что смерть ФИО3 наступила в результате <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа с односторонней заточкой его, на что указывают характерные особенности раны кожи в виде закругленного и острого концов ее, могли быть причинены незадолго до смерти ФИО3, в любом удобном для их нанесения положении тела потерпевшего и тела нападавшего, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применительно к живым лицам. Данное телесное повреждение стоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО3
 
    После получения этих телесных повреждений ФИО3 некоторый короткий промежуток времени мог жить, передвигаться, совершать активные действия; определить величину этого промежутка времени в конкретных цифрах не представляется возможным, так как она зависит от индивидуальных свойств конкретного человеческого организма и массы случайных факторов.
 
    Кроме этого на теле трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде трёх колото-резаных ранений лица с повреждением мягких тканей. Данные телесные повреждения могли возникнуть от действия орудия обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа и причинили лёгкий вред здоровью человеку требующего лечения сроком свыше 6 но менее 21 дня. Данные телесные повреждения возникли незадолго перед моментом наступления смерти и в причинной связью с нею не состоят.
 
    В крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле.
 
 
    Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52 т. 2) следует, что на теле ФИО1 имеются телесные повреждения <данные изъяты>, которые могли возникнуть от действия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, например клинка ножа или другого подобного орудия или предмета, в срок, указанный в постановлении. Проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением гортаноглотки причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Остальные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство его продолжительностью до 21 дня включительно. Данные телесные повреждения возникли от трех травматических воздействий. Каких-либо характерологических особенностей, могущих указать на идентификационные признаки травмирующего орудия или предмета в описании повреждений в меддокументах не имеется.
 
    Из заключения судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-88 т. 3) следует, что на препарате кожного покрова от ФИО2 имеются два колото-резанных повреждения. Каждое из повреждений образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, обух с выраженными ребрами, из которых левое, вероятно, более выражено, толщиной 0,14-0,16 см. (без учета эластических свойств кожи). Кроме того следообразующий объект имел, вероятно конструкционные или эксплуатационные особенности в области левого ребра обуха, и в области обуха. Ширина погруженной части клинка 1,15-1,2 см. (без учета эластических свойств кожи). Также следообразующий объект имел, вероятно, затупленную или деформированную зону острия и затупленную режущую кромку. Длина погруженной части клинка не менее 9,0 см. Выявлено соответствие большинства суммарных морфологических признаков колото- резанных повреждений на представленных препаратах кожного покрова, с суммарными морфологическими признаками экспериментальных повреждений нанесенных ножом №. Расхождение метрических характеристик является незначительным и может быть обусловлено различиями в эластических свойствах кожного покрова и линолеума применявшегося при экспериментальном исследовании. Колото-резаные повреждения на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО2 могли образоваться в результате воздействия ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Выраженное несоответствие длинны клинка (6,5 см.) и длины раневых каналов (9,0 и 10,0 см.) а также наличие выраженного острия исключают возможность образования колото-резаных повреждений на препарате кожного лоскута от трупа ФИО2 в результате воздействия ножа, изъятого в ходе задержания Киркун В.А.
 
    Повреждение на препарате кожного покрова от трупа ФИО3 имеет морфологические признаки колото-резаного повреждения, и образовалось в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, имеющий одностороннюю заточку клинка, обух с выраженными ребрами, из которых левое, вероятно, более выражено, толщиной около 0,15см. (без учета эластических свойств кожного покрова). Кроме того следообразующий объект имел вероятно конструкционные или эксплуатационные особенности в области левого ребра обуха, и в области обуха. Ширина погруженной части клинка 1,3см., длина 2,5см. Также следообразующий объект имел, вероятно, затупленную или деформированную зону острия и затупленную режущую кромку. Колото-резаное повреждение на препарате кожного покрова могло образоваться в результате воздействия ножа, изъятого при осмотре места происшествия. Данный факт подтверждается выявленным соответствием большинства суммарных морфологических признаков колото-резанных повреждений на представленных препаратах кожного покрова, с суммарными морфологическими признаками экспериментальных повреждений нанесенных ножом №. Расхождение метрических характеристик является незначительным и может быть обусловлено различиями в эластических свойствах кожного покрова и линолеума применявшегося при экспериментальном исследовании.
 
    Метрические и трассологические характеристики ножа изъятого в ходе задержания Киркун В.А. (наличие выраженного острия, отсутствие конструкционных и эксплуатационных особенностей обуха) исключают возможность образования колото-резаного повреждения в результате воздействия данного ножа.
 
    Выводы вышеназванных судебных экспертиз, указывают суду на достоверность показаний свидетеля ФИО12, потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения Киркуном В.А. потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО1 удары руками и ножами, изъятыми у Киркун В.А. в ходе его задержания и при осмотре места происшествия, а также исключают нанесение обнаруженных у потерпевших телесных повреждений иными лицами.
 
 
    Из заключения амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-135 т. 1) следует, что Киркун В.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>. Однако степень изменений со стороны психики у него являлась не столь выраженной и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует правильная ориентировка в окружающей обстановке, последовательный и целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Киркун В.А. мог осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими.
 
    <данные изъяты>
 
    С учётом поведения Киркун В.А., в судебном заседании, материалов дела, его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд находит необходимым признать Киркун В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Преступления он совершил осознанно, с учетом его индивидуально – психологических особенностей, уровня его развития, без какого – либо аффекта и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы судебной психолого – психиатрической экспертизы, у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы ее научно – обоснованы, мотивированы, последовательны, логично изложены и надлежаще оформлены.
 
    Психологический портрет Киркун В.А. представленный выводами комплексной психолого - психиатрической экспертизы, указывают на наступательный, агрессивный стиль решения Киркуном В.А. конфликтных ситуаций, о чем свидетельствует возникшая ситуация, как следует из показаний подсудимого Киркун В.А., связанная с пропажей его денег, переросшая в конфликт с потерпевшими ФИО2, ФИО3 и ФИО1, где разрешением проблемы в последующем, проявилась агрессия Киркун В.А. в отношении потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1 с последующим убийством ФИО2, ФИО3 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для его жизни. При этом все его действия носили последовательный и целенаправленный характер.
 
    Анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности: показания подсудимого Киркун В.А., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств,заключениясудебно-медицинских экспертиз, амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Киркун В.А., протоколов осмотра и опознания, признанные судом достоверными и допустимыми, в той их части, которые не противоречат другим доказательствам, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и не дают суду оснований сомневаться в виновности подсудимого Киркун В.А., в инкриминируемом ему деянии.
 
    Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых у суда не вызывает сомнений и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    С учётом изложенного суд квалифицирует действия Киркун В.А. по факту убийства ФИО2 и ФИО3 по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ) - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.
 
    Данная квалификация получила свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании были достоверно установлены умышленные действия подсудимого Киркун В.А., направленные на убийство потерпевших ФИО2 и ФИО3 с использованием в качестве орудия преступления – два ножа, которыми Киркуном В.А. были нанесены телесные повреждения потерпевшим в жизненно-важные органы – шею, грудь, при этом нанося удары потерпевшим ножами, он осознавал, что наносит удары в жизненно-важные органы и желал этого.
 
    По факту причинения тяжкого вреда здоровьюФИО1 суд квалифицирует действия Киркун В.А. по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ) в соответствии с которой в санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ отсутствует нижний предел назначения наказания. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
 
 
    Суд находит, что мотивом совершения Киркуном В.А. убийства ФИО2 и ФИО3 и причинения тяжкого вреда здоровьюФИО1послужили личные неприязненные отношения, возникшие к ним в связи с подозрением в хищении у него денежных средств.
 
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, отношение виновного к содеянному, условия его жизни и воспитания, его психолого - психическое состояние в момент инкриминируемого деяния, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участия каждого в совершении преступления, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    При изучении личности подсудимого Киркун В.А. судом установлено, что Киркун В.А. ранее судим (л.д. 193-194, 198-199, 200-201, 205-206 т. 2), по материалам дела характеризуется отрицательно (л.д. 196, 209-210, 218 т. 2), состоял на учёте <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в другой район (л.д. 222 т. 2). Имеет заболевание – <данные изъяты>
 
    В отношении Киркун В.А. судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Киркун В.А., суд признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив является особо опасным, так как ранее он был осужден к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена, и осуждается он за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.
 
    В силу того, что в ст. 105 ч. 2 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, то в соответствии ч. 3 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Киркун В.А., суд не применяет.
 
    Наказание Киркун В.А. должно быть определено с учетом требований ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, мотива преступления, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения Киркун В.А. категории преступления на менее тяжкое.
 
    Изложенные обстоятельства не противоречат требованиям ст. 6 УК РФ предусматривающей то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому Киркун В.А., суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого и особо тяжкого преступления, принимает во внимание обстоятельства дела, уровень его психического развития, возраст, состояние здоровья, наличие отягчающих обстоятельств, данные характеризующие его личность.
 
    Каких-либо оснований для применения к Киркун В.А. требований ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание лишения свободы Киркун В.А. следует назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Судебные издержки по делу в сумме 14 202 руб. 65 коп. определенные судом по оплате труда адвоката Павловой Н.М. защищавшей в судебном заседании интересы подсудимого Киркун В.А., подлежат взысканию с осужденного Киркун В.А. в доход государства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить потерпевшим ФИО1, ФИО11, ФИО12 по принадлежности;
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Киркун Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377–ФЗ), ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26–ФЗ)и на основании данных норм уголовного закона назначить ему наказание:
 
    по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;
 
    по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Киркун В.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободына 1 (один) год.
 
    После отбытия основного наказания в виде лишения свободы, обязать Киркун В.А. самостоятельно явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;
 
    - Не менять постоянного местожительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции;
 
    - Не уходить из дома в ночное время с 22 ч. до 06 ч.;
 
    - Один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру наказания в виде лишения свободы, Киркун В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Киркун В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Срок наказания Киркун В.А., надлежит исчислять с 14.01.2011 года, с момента его задержания.
 
    Взыскать с Киркун В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>..
 
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвратить потерпевшим ФИО1, ФИО11, ФИО12 по принадлежности;
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить при вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Хабаровский краевой суд, а осужденному Киркун В.А., содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденныйКиркун В.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом, в своей кассационной жалобе.
 
    Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденныйКиркун В.А., в этот же 10-ти дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий: Богачев А.А.
 
    Приговор вступил в законную силу 20.09.2012 года