Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: 4010/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления
без движения
город Мурманск Дело № 4010/2010 «12» июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Ярец Н.Н.
рассмотрев исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сервис»
о взыскании 26 927 руб. 60 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива Сервис» о взыскании 26 927 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17.06.2010 исковое заявление было оставлено без движения на основании пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцу предложено в срок до 16.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Во исполнение определения суда от 17.06.2010 истец 08.07.2010 представил в суд платежное поручение № 684 от 24.06.2010 об уплате государственной пошлины в размере 922 руб. 90 коп.
Однако, в платежном поручении № 684 от 24.06.2010 отсутствует отметка банка о списании денежных средств со счета плательщика.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П (с последующими изменениями).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что исковое заявление подано с нарушением требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
Кроме того, в подтверждение направления искового заявления ответчику по юридическому адресу, истцом представлено сопроводительное письмо от 07.07.2010 № 1128 о направлении копии искового заявления по адресу: г. Кандалакша, ул. Кировская аллея, д.12. Однако, к сопроводительному письму не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением.
Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий» от 07.06.2010 № 944 оставить без движения.
2. Повторно предложить заявителю в срок до «10» августа 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения:
- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
- представить уведомление о вручении (почтовую квитанцию), свидетельствующее о направлении искового заявления ответчику по юридическому адресу.
Документы направить в Арбитражный суд Мурманской области с обязательной ссылкой на номер дела. (тел. специалиста 445 - 149).
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Ярец
