Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Екатерины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Екатерины Алексеевны на

нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 55 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР



город Москва 25 марта 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя
Т.Г.Морщаковой, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой,
В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой,
В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Е.А.Медведевой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданка Е.А.Медведева предъявила в Пресненском межмуниципальном суде города
Москвы иск к Историко-архивному и военно-мемориальному центру Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации о защите чести и достоинства своего отца в связи с
распространением сведений о его осуждении военным трибуналом за совершение преступлений. При

рассмотрении данного гражданского дела суд, как отражено в решении от 13 декабря 1994 года,
действуя в соответствии с установленной законом компетенцией, не исследовал факты совершения
отцом истицы уголовно наказуемых деяний, а проверял лишь достоверность распространенных
ответчиком сведений о его осуждении военным трибуналом. Исходя из того, что в судебном

заседании наряду с другими доказательствами ответчиком был представлен подлинный приговор
военного трибунала, вынесенный в 1943 году в отношении отца истицы, суд признал, что он
действительно был осужден, и отказал Е.А.Медведевой в удовлетворении иска.


В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.Медведева выражает
несогласие с решением суда первой инстанции, поскольку суд не принял во внимание некоторые
обстоятельства дела и доказательства, которые, по ее мнению, могли бы опровергнуть

содержащиеся в приговоре военного трибунала сведения о совершении ее отцом преступлений. В
связи с этим Е.А.Медведева просит признать не соответствующей статьям 19, 45 и 46 Конституции
Российской Федерации примененную в ее гражданском деле часть третью статьи 55 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Е.А.Медведеву о том, что ее жалоба не соответствует

требованиям названного Закона. Однако заявительница в повторной жалобе настаивает на принятии
Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.


2. Согласно части третьей статьи 55 ГПК РСФСР выводы суда, содержащиеся во вступившем в
законную силу приговоре по уголовному делу, относительно того, имели ли место противоправные
действия и совершены ли они данным лицом, обязательны для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда.
2

В данной норме законодатель закрепляет, какие из установленных приговором суда
обстоятельств и фактов по рассмотренному уголовному делу имеют преюдициальное значение и не

подлежат в силу этого доказыванию при рассмотрении гражданского дела. Изменение объема не
подлежащих доказыванию юридических фактов, а также признание в правовом регулировании
преюдициального значения тех или иных фактов также относится к прерогативе законодателя и не
входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.


Вместе с тем не исключается возможность судебной проверки законности и обоснованности в
установленном уголовно-процессуальным законом порядке вынесенного приговора в связи с

обстоятельствами, обусловившими иск о защите чести и достоинства, что требует в том числе
установления и исследования фактических обстоятельств дела. Это, однако, относится к ведению
судов общей юрисдикции и согласно части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона
"О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционному Суду Российской Федерации

неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и
частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде

Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Медведевой Екатерины Алексеевны
ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской
Федерации.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова


Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И.Тиунов



№ 40-О