О признании жалобы гражданки В.И.Кибальниковой не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


о признании жалобы гражданки В.И.Кибальниковой не соответствующей требованиям Федерального

конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"


города Москвы 28 июня 1995 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей

Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова,
О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки
В.И.Кибальниковой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации",


установил:

Гражданка В.И.Кибальникова была уволена с работы за систематическое неисполнение без

уважительных причин обязанностей, возложенных на нее трудовым договором (пункт 3 статьи 33
КЗоТ Российской Федерации). В ее жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации
утверждается, что при увольнении были нарушены конституционное право на труд и
конституционный принцип равенства всех перед законом, что вызвано неточностью формулировок

статей 127 и 135 КЗоТ Российской Федерации, поскольку в них не раскрыты понятия "трудовая
дисциплина" и "нарушение трудовой дисциплины". Такой пробел в трудовом законодательстве,
считает заявительница, допускает возможность наложения дисциплинарного взыскания за
неисполнение незаконных распоряжений работодателя.


Следовательно, заявительница практически ставит вопрос о несовершенстве действующего
законодательства и необходимости устранения имеющейся в нем пробельности. Решение данного

вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной
Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О
Конституционном Суде Российской Федерации", а является прерогативой Федерального Собрания
Российской Федерации.


Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации принимались обоснованные
решения о несоответствии жалоб В.И.Кибальниковой требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", невозможности их рассмотрения и

разрешения по существу. Однако заявительница в своей очередной жалобе требует принятия
Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части второй статьи 40, частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации


определил:

1. Признать обращение гражданки В.И.Кибальниковой не соответствующим требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 40-О
2-9/1