Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кернуса Анатолия Ивановича и Мамаевой Оксаны Анатольевны на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российс...

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кернуса
Анатолия Ивановича и Мамаевой Оксаны Анатольевны на
нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи

157 Жилищного кодекса Российской Федерац1и, абзаца второго
пункта 40 и абзаца третьего пункта 42 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов



город Санкт-Петербург 15 января 2019 года


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя

В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря,

Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева,

А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова,

Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,

заслушав заключение судьи С.П.Маврина, проводившего на основании

статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан

А.И.Кернуса и О.А.Мамаевой,



у с т а н о в и л :

1. Граждане А.И.Кернус и О.А.Мамаева оспаривают конституционность

положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,

предусматривающих, что размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,

определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из
2
нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов

накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации, а также возлагающих

на Правительство Российской Федерации ряд полномочий по регулированию

отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, включая

установление правил предоставления, приостановки и ограничения
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Заявители просят также признать противоречащими Конституции

Российской Федерации следующие нормативные положения Правил

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены

постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №
354):

абзац второй пункта 40, согласно которому потребитель коммунальной

услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления

многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения

на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и

плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в

многоквартирном доме;
абзац третий пункта 42 1 (в редакции постановления Правительства

Российской Федерации от 27 февраля 2017 года № 232), устанавливающий, что

в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым)

прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые

помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)

приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за

коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам
1 2
3, 3 и 3 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний
коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
3
Как следует из представленных и дополнительно полученных

материалов, А.И.Кернус является собственником, а О.А.Мамаева − членом

семьи собственника жилых помещений, расположенных в многоквартирных

домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения и

оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой
энергии, при этом данные квартиры на основании выданных местной

администрацией разрешений оснащены индивидуальными источниками

тепловой энергии (электроотопление), внутриквартирное оборудование,

используемое для потребления коммунальной услуги по отоплению, отключено

от сети теплоснабжения и внутридомовой инженерной системы отопления,

находящиеся в данных жилых помещениях элементы данной системы, в том
числе стояки отопления, демонтированы.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского

судебного района Мурманской области от 28 ноября 2017 года (оставлено без

изменения апелляционным определением Кандалакшского районного суда

Мурманской области от 7 мая 2018 года) удовлетворены исковые требования

общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая
Компания» о взыскании с А.И.Кернуса и членов его семьи солидарно

задолженности по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с 1

января 2017 года по 31 мая 2017 года. В передаче кассационной жалобы

А.И.Кернуса и членов его семьи на указанные судебные постановления для

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано

(определение судьи Мурманского областного суда от 23 июля 2018 года).
Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 17

мая 2017 года (оставлено без изменения апелляционным определением

судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23

августа 2017 года) отказано в удовлетворении требований О.А.Мамаевой,

предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Северная

Теплоэнергетическая Компания», о признании незаконными действий по

начислению платы за отопление жилого помещения, возложении обязанности
произвести перерасчет платы за отопление за период с 1 января 2016 года по 28
4
февраля 2017 года. Между тем вступившим в законную силу решением

Кандалакшского районного суда Мурманской области от 18 октября 2017 года

удовлетворены исковые требования общества с ограниченной

ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» о взыскании с

ответчиков, в том числе с О.А.Мамаевой, солидарно задолженности по оплате
коммунальной услуги по отоплению за период с января 2017 года по 30 апреля

2017 года.

Принимая указанные судебные постановления, со ссылкой в том числе на

оспариваемые нормативные положения, суды общей юрисдикции указали, что

потребителями коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме,

подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, являются
собственники и пользователи помещений, расположенных в таком доме;

перевод отдельных помещений с централизованного отопления на

индивидуальное не означает прекращение потребления тепловой энергии на

обогрев таких помещений, поскольку одним из источников их теплоснабжения

является теплоотдача через общие конструкции многоквартирного дома, исходя

из этого начисление платы за коммунальную услугу по отоплению
производится всем потребителям без исключения; размер платы за

коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с Правилами

предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов и установленными

данными Правилами формулами, иной порядок ее расчета в случае перевода

жилого помещения на индивидуальное отопление действующим
законодательством не предусмотрен. Кроме того, отключение отдельных

помещений в многоквартирном доме от централизованной сети

теплоснабжения и внутридомовой инженерной системы отопления в ходе

переустройства жилого помещения не прекращает потребление услуги по

отоплению на общедомовые нужды, а потому не является основанием для

освобождения собственников и пользователей от обязанности вносить плату за

эту услугу, − иное нарушало бы права собственников других помещений в
многоквартирном доме, поскольку возлагало бы на них обязанность по
5
внесению платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые

нужды в большем размере.

По мнению заявителей, взаимосвязанные положения части 1 статьи 157

Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 и абзаца
1
третьего пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг

собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8,
15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1−3) и 55 (части 2 и 3), в

той мере, в какой они, не предполагая возможность исчисления платы за

коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды для

собственников и пользователей расположенных в подключенных к

централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах жилых

помещений, которые в установленном порядке были переведены на

индивидуальное отопление, порождают пробел в правовом регулировании
отношений в сфере оплаты коммунальных услуг и, обязывая собственников и

пользователей таких помещений вносить плату за коммунальную услугу по

отоплению, включающую плату за тепловую энергию, необходимую для

содержания не только общего имущества многоквартирного дома, но и

принадлежащих им (находящихся в их пользовании) квартир, – в нарушение

принципа справедливой и соразмерной оплаты потребляемых энергетических

ресурсов – понуждают этих лиц оплачивать фактически не оказанную им
услугу. В подтверждение своих доводов заявители приводят также примеры из

правоприменительной практики, когда суды общей юрисдикции отказывали во

взыскании с собственников жилых помещений, переведенных на отопление с

использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии,

платы за коммунальную услугу по отоплению.

2. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность положений

части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго
1
пункта 40 и абзаца третьего пункта 42 Правил предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и

жилых домов, нарушение своих конституционных прав заявители фактически
6
связывают с содержанием абзаца второго пункта 40 названных Правил, на

взаимосвязь которого с иными оспариваемыми нормативными положениями

А.И.Кернус и О.А.Мамаева указывают применительно к отсутствию в системе

действующего правового регулирования специального порядка определения

платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и
пользователей расположенных в подключенных к централизованным сетям

теплоснабжения многоквартирных домах жилых помещений, в установленном

порядке переведенных на отопление с использованием индивидуальных

источников тепловой энергии.

Между тем вопрос о конституционности абзаца второго пункта 40

Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов был разрешен

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20

декабря 2018 года № 46-П, которым данное нормативное положение было

признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям

17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в

какой оно, не допуская возможность раздельного внесения потребителем
коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом

или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего

имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и

пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям

теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный

порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий
на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного

помещения с использованием индивидуальных квартирных источников

тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий

нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически

не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию,

поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям

теплоснабжения.
7
Конституционный Суд Российской Федерации указал также, что

основанные на положении абзаца второго пункта 40 Правил предоставления

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов судебные решения, вынесенные в

отношении лиц, не являвшихся участниками конституционного
судопроизводства по данному делу, – как не исполненные, так и исполненные

частично – не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть

пересмотрены с использованием закрепленных законодательством

материально-правовых оснований и процессуальных институтов; при этом

такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления

заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства,
а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и

возможных препятствий для пересмотра судебных решений, подлежит

установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого

отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства.

Одновременно Правительству Российской Федерации было предписано –

руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и
основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда

Российской Федерации, выраженными в данном Постановлении, –

незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое

регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за

коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные

жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные
источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на

собственников и пользователей таких жилых помещений – при условии, что

нормативные требования к порядку переустройства системы

внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были

соблюдены, – лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в

целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря
2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила
8
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям

помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены

изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в

многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах приложения

№ 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за

расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение

(жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том
числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения,

утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №

190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных

квартирных источников тепловой энергии.

Таким образом, с учетом выраженных Конституционным Судом

Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П

позиций, а также изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в
сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме,

оспариваемые А.И.Кернусом и О.А.Мамаевой взаимосвязанные нормативные

положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации,

абзаца второго пункта 40 и абзаца третьего пункта 42 Правил предоставления

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в

многоквартирных домах и жилых домов не могут расцениваться как

нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью

первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном

Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации



о п р е д е л и л :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кернуса

Анатолия Ивановича и Мамаевой Оксаны Анатольевны, поскольку она не
отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О

Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми
9
жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается

допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по

данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

№ 4-О