Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о

толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции
Российской Федерации



город Москва 4 февраля 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


заслушав в пленарном заседании заключение судьи О.И.Тиунова, проводившего на основании
статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Государственной Думы Ярославской области,


установил:


1. В Конституционный Суд Российской Федерации обратилась Государственная Дума
Ярославской области с запросом о толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части I статьи 72 и
части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации.


В связи с обнаружившейся неопределенностью в понимании пункта "н" части I статьи 72
Конституции Российской Федерации заявитель ставит вопрос, вправе ли субъекты Российской
Федерации осуществлять собственное правовое регулирование вопросов государственной службы
или оно является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской

Федерации. Кроме того, заявитель просит охарактеризовать содержание части 2 статьи 76
Конституции Российской Федерации, касающейся издания федеральных законов и принимаемых в
соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а
также оценить содержание понятия "федеральная государственная служба" в контексте пункта "т"
статьи 71 Конституции Российской Федерации.


2. Запрос о толковании нескольких конституционных положений правомерен лишь в том случае,
если они неразрывно связаны между собой и имеют единый предмет правового регулирования.
Указанные заявителем положения Конституции Российской Федерации не имеют единого предмета
правового регулирования. Ставя в связи с толкованием пункта "н" части I статьи 72 Конституции

Российской Федерации, согласно которому установление общих принципов организации системы
органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, вопрос, относится ли правовое
регулирование государственной службы как таковой к предмету совместного ведения, заявитель

подменяет один предмет толкования другим. Общие принципы организации системы органов и
государственная служба как профессиональная деятельность по обеспечению исполнения
полномочий государственных органов - категории разнопорядковые, что не допускает интерпретации

одной из них посредством другой. Что касается пункта "т" статьи 71 Конституции Российской
Федерации, то толкование содержащегося в нем понятия "федеральная государственная служба"
фактически означало бы создание Конституционным Судом Российской Федерации новых правовых
норм, что не относится к его компетенции.
2

3. Ставя вопрос о толковании конституционных положений, в том числе части 2 статьи 76
Конституции Российской Федерации, заявитель фактически просит оценить конституционность

Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации". Заявитель
указывает, что его нормами урегулированы все вопросы организации и прохождения государственной
службы, в частности государственной службы субъектов Российской Федерации, а следовательно, в
компетенции субъектов Российской Федерации остаются лишь вопросы, касающиеся обеспечения

государственных служащих, установления дополнительных гарантий, компенсаций и т.п. Полагая, что
названный Закон регламентирует те вопросы государственной службы, которые должны решаться
непосредственно субъектами Российской Федерации, заявитель, по существу, ставит под сомнение

его конституционность с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, то есть касается и вопроса
о споре о компетенции. Однако, если поступивший в Конституционный Суд запрос о толковании
определенных положений Конституции фактически требует проверки конституционности принятого

закона, которая ни по форме, ни по содержанию непосредственно не оспаривается, подобный запрос
не может считаться допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой

статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственной Думы Ярославской области о
толковании пункта "т" статьи 71, пункта "н" части I статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции
Российской Федерации как не являющегося допустимым в соответствии с требованиями

Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
В.А.Туманов

Судья-секретарь

Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 4-О