Постановление Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 года №4-а-53/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2013 года Дело N 4-а-53/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 13 февраля 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Северстрой ком.» Коплунова Д.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Северстрой ком.»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2012г. ООО «Северстрой ком.» привлечено к административной ответственности по ч.ч. 2, 4 ст.20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности, и ему назначено административное наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012г. постановление судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник ООО «Северстрой ком.» Коплунов Д.Н., приводя доводы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, просит об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении ООО «Северстрой ком.» судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует, что ... в одном из помещений ООО «Северстрой ком.» произошел пожар. По данному факту ... дознавателем ОНД по г.Комсомольску-на-Амуре проведена проверка, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «Северстрой ком.», о чем подан рапорт (л.д.166-167) и возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 146).
Факт совершения ООО «Северстрой ком.» административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и которые опровергают утверждение заявителя жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения.
Дело об административном правонарушении судебными инстанциями рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованы все представленные доказательства и оценены доводы, приводимые в защиту ООО «Северстрой ком.».
Законность и обоснованность оспариваемых судебных постановлений, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы защитника ООО «Северстрой ком.» Коплунова Д.Н. о том, что проверка фактически не проводилась; о несоблюдении требований ФЗ РФ №294 от 26 декабря 2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; о наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, содержащем описку в предварительной квалификации действий ООО «Северстрой ком.»; о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, при возбуждении дела об административном правонарушении несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, кроме того были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Утверждение заявителя жалобы о нарушении требований подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельно, поскольку по делу было проведено административное расследование, что в соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ давало право районному суду рассмотреть дело по существу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями районного и краевого суда определены правильно. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения судебных инстанций, защитником в рассматриваемой жалобе не приведено.
Доводы жалобы заявителя, фактически сводящиеся к иной оценке обстоятельств и доказательств, не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права.
Факт совершения ООО «Северстрой ком.» административных правонарушений должным образом установлен, наказание в виде штрафа юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями законодательства об административной ответственности, с учетом положения п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2012г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Северстрой ком.» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Северстрой ком.» Коплунова Д.Н. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка