Постановление Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2012 года №4-а-506/12

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2012 года Дело N 4-а-506/12
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 сентября 2012г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Кисляченко Ю.В. - Колонтаевой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кисляченко Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. Кисляченко Ю.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Колонтаева Н.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на процессуальные нарушения, в том числе ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда.
Проверив материалы дела, заместитель председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ... в районе ... Кисляченко Ю.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение Кисляченко Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.10); справкой о медицинском освидетельствовании (л.д.5), а также иными доказательствами.
Тот факт, что протокол об административном правонарушении, в котором установлено состояние опьянения Кисляченко Ю.В., был составлен ... до получения результатов лабораторного исследования биологических сред Кисляченко Ю.В., не может послужить основанием к отмене обжалуемых решений. При медицинском освидетельствовании у Кисляченко Ю.В. были выявлены клинические признаки опьянения, приведшие к подозрению о его наркотическом опьянении. Поэтому предварительный вывод о наркотическом опьянении у Кисляченко Ю.В., изложенный в справке врача ФИО4 (л.д.5), являлся достаточным поводом к составлению протокола об административном правонарушении. Полученные ... результаты химико-токсикологической исследования мочи лишь подтвердили правильность этого предварительного вывода. Согласно результатам данного исследования в моче Кисляченко Ю.В. обнаружены каннабиноиды, на основании чего установлено состояние опьянения (л.д.44). Причин подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Кисляченко Ю.В. не имеется. Врачом химико-токсикологической лаборатории были применены как предварительные, так и подтверждающие методы исследования, о чем, вопреки мнению защитника, сделана запись.
Имеющиеся доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, а также показания Кисляченко Ю.В. и его защитника, получили надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в полном объеме, где аналогичным доводам Кисляченко Ю.В. дана надлежащая правовая оценка. Поэтому рассмотрение жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника не повлекло вынесения неправосудного решения.
Поскольку Кисляченко Ю.В. при рассмотрении дела мировым судьей лично изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место ... , его право на защиту было соблюдено.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.
Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда и могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, защитник Колонтаева Н.В. в рассматриваемой жалобе не приводит.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 28 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кисляченко Ю. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кисляченко Ю.В. - Колонтаевой Н.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка