Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 года №4-а-50/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2013 года Дело N 4-а-50/13
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 01 марта 2013г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Уразбахтина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 05 сентября 2012г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Уразбахтина А. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 05 сентября 2012г. при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 г. Бикина и Бикинского района Хабаровского края Уразбахтин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Уразбахтин А.Ю. выражая несогласие с оценкой доказательств, просил отменить судебные решения и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ... Уразбахтин А.Ю., управляя автомобилем на мосту в районе ... , в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впереди идущего автомобиля.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Уразбахтина А.Ю. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.
Отрицая нарушение Правил дорожного движения РФ, Уразбахтин А.Ю. в объяснении в протоколе об административном правонарушении сослался лишь на свидетеля. При этом об отсутствии мостов на участке дороги, по которой он осуществлял движение, не заявлял. Поэтому дальнейшее утверждение о таковом надуманно.
Представленная Уразбахтиным А.Ю. запись участка дороги обоснованно отвергнута судьей районного суда. Как правильно указано в оспариваемом решении, из видеозаписи невозможно установить, на каком участке дороги она произведена.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Уразбахтиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание в виде лишения специального права назначено ФИО4 в минимальном размере, а потому является справедливым.
Приведенные Уразбахтиным А.Ю. в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей и судьей районного суда доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Других доводов, могущих повлечь отмену состоявшихся судебных решений, Уразбахтин А.Ю. в рассматриваемой жалобе не привел. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 05 сентября 2012г. и решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 06 ноября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Уразбахтина А. Ю. оставить без изменения, а жалобу Уразбахтина А.Ю. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка