Постановление Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 года №4-а-492/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2013 года Дело N 4-а-492/13
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 11 октября 2013г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лебедева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2013г. Лебедев В.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лебедев В.В. просил отменить судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Лебедева В.В. судебных решений.
Из материалов дела следует, что ... ... Лебедев В.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Событие правонарушения и виновность Лебедева В.В. в его совершении установлены предыдущими инстанциями на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Лебедев В.В. отказался (л.д.5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Лебедева В.В., от прохождения которого Лебедев В.В. также отказался (л.д.7).
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в документах сведений и отказы Лебедева В.В. от прохождения освидетельствования.
От подписания процессуальных документов Лебедев В.В. отказался, за исключением подписи о получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, что является избранным им способом распоряжения своим правом. Между тем, Лебедев В.В. мог выразить то, что им указано теперь в надзорной жалобе: возражения по поводу составления протоколов, указание на отсутствие надлежащего технического средства, согласие на прохождение освидетельствований, а также заявить о допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях. Поэтому с последующими его утверждениями о вышеназванном в надзорной жалобе нельзя согласиться.
Факт наличия у сотрудника полиции анализатора паров алкоголя подтвержден процессуальными документами, а также чеком прибора (л.д.5), при чем дата и время отказа от освидетельствования в котором соответствуют дате и времени, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Чек прибора также подписан инспектором ДПС и понятыми.
Надуман и довод Лебедева В.В. о дозволении ему управлять транспортным средством после оформления процессуальных документов. Соответствующим протоколом Лебедев В.В. был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.4). Исходя из положений ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движения до устранения причины отстранения, которое должно быть выполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля за его исполнением. При этом КоАП РФ не предусматривает обязательных задержания и постановки транспортного средства на специализированную стоянку.
Надлежащая правовая оценка дана мировым судьей и судьей районного суда утверждению Лебедева В.В. о фальсификации процессуальных документов, с которой следует согласиться.
Таким образом, все доводы жалобы виновного фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судами первой и второй инстанций процессуальным документам по делу и объяснениям лиц, допрошенных в судебных заседаниях, и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 25 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лебедева В. В. оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка