Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июля 2012 года №4-а-483/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2012 года Дело N 4-а-483/2012
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 30 июля 2012г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Королева А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Королева А. В., ... ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года Королев А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Королев А.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чём Королев А.В. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Из материалов дела следует, что ... в районе дома ... Королев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Королевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены все сведения в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, по результатам которого выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,149 мг/л и с результатами которого Королев А.В. согласился (л.д. 5-6).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Королевым А.В. и понятыми без каких-либо замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене. При этом доводы о том, что доказательство в виде полученного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует критерию достоверности и достаточности, поскольку неправомерно было применено техническое средство измерения алкометр «Кобра», были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Королева А.В. состава административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, ни мировым судьей, ни судьей районного суда не допущено.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.
Факт совершения Королевым А.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Хабаровска от 04 апреля 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Королева А. В. оставить без изменения, а жалобу Королева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка