Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2005 года №4-а-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 19 декабря 2005 года
г. Петрозаводск

    [ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности ]

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Шмотикова С.А., рассмотрев дело по протесту прокурора Республики Карелия на вступившее в законную силу решение судьи Костомукшского городского суда от 25 августа 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении Г.,
установила:

Постановлением ВрИО начальника Костомукшской таможни от 26 июля 2005 года специалист по таможенному оформлению внешнеторговых грузов Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сто минимальных размеров оплаты труда, то есть 10000 рублей.

Решением судьи Костомукшского городского суда от 25 августа 2005 года постановление о назначении административного наказания отменено за отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекращено.

С указанным решением судьи не согласен прокурор Республики Карелия.

В протесте прокурора указывается на то, что выводы судьи основаны на неправильном применении закона. Сотрудниками таможни установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимого товара декларантом неверно рассчитана сумма арендной платы, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин. Как установлено материалами административного дела, занижение таможенной стоимости последовало не в результате арифметической ошибки, а как следствие исключения из расчета сумм авансовых платежей арендованного имущества (трактора). В свою очередь, доводы лица об уплате всех таможенных платежей вследствие корректировки таможенной стоимости не изменяют содержания правонарушения, поскольку не являются смягчающими обстоятельствами, а представляют собой исполнение обязанности, установленной законом. Таким образом, установив вину Г. в совершении административного правонарушения, судья не вправе был освобождать ее от наказания.

По изложенным мотивам прокурор Республики Карелия просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив дело, нахожу протест прокурора неподлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 30.11 КоАП РФ предусматривает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

Однако КоАП РФ не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положения статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяются только на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.

Из статьи 46, части 1 статьи 50, 55 Конституции РФ следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии со статьей 17 Конституции РФ должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Оспариваемым решением судьи постановление о назначении административного наказания о привлечении Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отменено за отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекращено.

В протесте, принесенном по настоящему делу, прокурор просит отменить решение судьи и привлечь Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что влечет ухудшение положения данного лица.

При таких обстоятельствах протест прокурора Республики Карелия не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия,

постановила:
Решение судьи Костомукшского городского суда от 25 августа 2005 года оставить без изменения, а протест прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.



И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия С.А. Шмотикова



Официальная рассылка