Постановление Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 года №4-а-423/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2012 года Дело N 4-а-423/2012
 
г.Хабаровск 04 июля 2012 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Тонкошкурова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29 марта 2012 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тонкошкурова А.А., ... ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29 марта 2012 года Тонкошкуров А.А. за невыполнение 10 марта 2012 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Тонкошкуров А.А. просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, понятые к нему не подходили, его отказались везти на медицинское освидетельствование на ... , ему выдали не все копии материалов дела.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Тонкошкуровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Тонкошкуров А.А. отказался (л.д.4,5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он также отказался (л.д.6), объяснением инспектора ДПС ФИО1 (л.д.7), показаниями свидетеля - понятой ФИО2
Имеющимся доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей защиты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Имея право дачи письменных объяснений, Тонкошкуров А.А. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в документах записей, в том числе о том, что автомобилем не управлял, не заявил, как и не указал об обстоятельствах происшедшего.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Тонкошкурова А.А. о том, что он не управлял автомобилем, отказался пройти освидетельствование на месте и просил отвезти его на ... , были предметом судебного рассмотрения и получили правильную правовую оценку в судебном решении. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы ходатайство Тонкошкурова А.А. об ознакомлении с материалами дела и получении копии материалов дела удовлетворено, о чем свидетельствует его собственноручная запись на л.д.26: «С материалами дела ознакомлен, копии получены 06.04.2012».
Иных доводов, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу постановлений, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Тонкошкуровым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено справедливое, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29 марта 2012 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тонкошкурова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников
 



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка